DEBAT Politik

Hvorfor skal pensionsreform kun være for dem med kortest uddannelse?

Dette er et debatindlæg: Indlægget er alene udtryk for skribentens holdning. Alle indlæg skal overholde straffelovens og de presseetiske regler. Du er også velkommen til at sende en mail med din mening til os.

Af Karsten Lauritzen,folketingsmedlem (V), gruppeformand, Folketinget, Christiansborg, 1240 København K karsten.lauritzen@ft.dk

TILBAGETRÆKNING:Jeg er som menneske grundlæggende af den overbevisning, at det skaber både værdi, glæde og frihed for den enkelte at tjene sin egne penge.

Jeg er også som Venstre-mand grundlæggende af den overbevisning, at de, der er nedslidte, skal have lov at gå tidligere på pension, end de der ikke er.

Som Venstre-mand finder jeg det kun rimeligt, at de, der kan arbejde, skal arbejde, og de, der ikke kan, skal have lov at trække sig fra arbejdsmarkedet. En overbevisning, jeg er sikker på, at vi er mange der, på tværs af øvrige politiske skel, deler.

Derfor rynkede jeg også brynene, da regeringen i landets aviser, med store annoncer med budskabet “Lille land - stor retfærdighed”, annoncerede deres ”Arne-plan”. For er forslaget egentligt rimeligt – er det retfærdigt?

Det mener jeg desværre ikke, at det er. For hvad er egentligt det retfærdige i ikke at give psykisk nedslidte ret til tidlig pension?

Hvordan kan det være rimeligt, at en bryggeriarbejder, der gennem sit arbejdsliv har spinket og sparet, for selv at spare op til sin egen pension, ikke får ret til at gå tidligere – mens hans kollega, der er tilsvarende nedslidt, men intet har opsparet gør?

Er det retfærdigt at favorisere dem med de korte uddannelser? Store generationer af sygeplejersker, pædagoger, betjente, sosu’er, lærere mv. ikke får ret til tidlig pension, fordi de har valgt at tage en længere uddannelse. Er det rimeligt? Hvordan kan det være fair, at den selvstændige frisør, der har valgt at være selvstændig og skabe arbejdspladser, pga. manglende overskud, ofte vil være udelukket fra retten til tidlig pension?

Hvad er det rimelige i, at en folkepensionist, der er kunde i en sparekasse eller bank, skal betale en del af regningen for at “Arne” kan trække sig tidligt tilbage? Og til sidst, hvad er det retfærdige i, at den socialdemokratiske regering øjensynligt har favoriseret deres egen vælgere, da de sammensatte deres ”Arne-plan”? Hvorfor skal den nedslidte DF’er eller Venstre-mand ikke have samme ret?

Det tyder på, at Socialdemokraternes og statsministerens retfærdighedskompas i denne sag er slået helt ud af kurs.

Det samme kan man sige om den kampagneafdeling, der har lavet deres nye slogan.

Danmark er nemlig, målt på kvadratmeter, det 12. største land og kongerige i verden, og Socialdemokratiets forslag er ikke bare dybt urimeligt overfor hundredtusindvis af arbejdende danskere, men diskriminerer også faggrupper og generationer i et helt urimeligt omfang.

Det havde, desværre for mange danskere, været mere passende med ”Stort land – lille retfærdighed”.

Kommentarer


Anmeld kommentaren

Giv redaktøren besked, hvis du synes indholdet virker forkert.

Anmeld kommentaren

Redaktøren er underrettet og vil kigge nærmere på indlægget.