debat

Mette Frederiksen lukkede vel ikke landet ned for sjov?

Dette er et debatindlæg: Indlægget er alene udtryk for skribentens holdning. Alle indlæg skal overholde straffelovens og de presseetiske regler. Du er også velkommen til at sende en mail med din mening til os.

Af Lars Nielsen, Kastanievej 17, 9330 Dronninglund lbhnielsen@stofanet.dk

Statsministeren var (9.6.) i samråd.

Årsagen var, at hun 11.3. fortalte os alle sammen, at hun lukkede Danmark ned efter anbefaling fra myndighederne.

Efterfølgende ville oppositionen gerne vide, hvilke myndigheder det drejede sig om, for det var i hvert fald ikke Sundhedsstyrelsen.

Bortset fra det erklærede alle at ville have stemt for nedlukningen, selvom de havde vidst, at regeringen gik langt længere, end Sundhedstyrelsen anbefalede.

Skal vi tro dem?

Hvis hensynet til vores sundhed vejer så tungt, som oppositionen siger, ville de nok ikke være så ivrige for at lukke landet op, som de er nu. For det sker langthen uden rådgivning fra sundhedsmyndighederne.

Derfor er det rimeligt at antage, at der ville have udfoldet sig en heftig debat for og imod at lukke landet ned, hvis oppositionen havde vidst, at regeringen gik videre, end Sundhedsstyrelsen anbefalede.

I mellemtiden ville der være død flere, og i sidste ende ville nedlukningen være blevet barskere, varet længere og kostet mere. Det er det, der sker i England, og det kommer nok også til at ske i Sverige, med mindre epidemien brænder ud af sig selv.

Men kan vi leve med en statsminister, der lyver for os?

Gjorde hun det?

Eller konkluderede hun bare på den rådgivning, hun havde modtaget?

Er der nogen, der tror, at Mette Frederiksen lukkede landet ned for sjov og uden at have sat sig ind i den tilgængelige viden om pandemien?

Selvfølgelig reagerede Mette Frederiksen på baggrund af den rådgivning, hun havde modtaget. Både når det drejede sig om at lukke landet ned, og hvordan nedlukningen skulle foregå, og så handlede hun.

Derefter fik vi at vide, hvad der var besluttet efter myndighedernes anbefaling. Dvs. efter at de relevante myndigheder havde rådgivet regeringen.

Det var det, vi behøvede i situationen, og det var det, der gjorde, at vi reagerede så prompte og effektivt. Tiden til overvejelse var overstået. Nu skulle der effektueres, og eventuel diskussion måtte vente til senere.

Det, vi skal lære af situationen, er, at når der er brug for handling, er det handling, der skal til.

Kommentarer


Anmeld kommentaren

Giv redaktøren besked, hvis du synes indholdet virker forkert.

Anmeld kommentaren

Redaktøren er underrettet og vil kigge nærmere på indlægget.