DEBAT Politik

Nye Borgerlige er gået fra frisk pust til varm luft

Dette er et debatindlæg: Indlægget er alene udtryk for skribentens holdning. Alle indlæg skal overholde straffelovens og de presseetiske regler. Du er også velkommen til at sende en mail med din mening til os.

Af Erik Høgh-Sørensen, regionsrådsmedlem (DF), medlem af Dansk Folkepartis hovedbestyrelse, tidligere EU-korrespondent for Ritzau, Paradisvej 3, Tolne, 9870 Sindal, erikhsdf@gmail.com

Som hovedbestyrelsesmedlem af Dansk Folkeparti har jeg længe set anerkendende på Pernille Vermund og Nye Borgerlige.

De har været et frisk pust, der med rette og på ganske smertelig vis har sat fokus på også mit eget partis fejl. Fair nok.

Men det friske pust er i 2020 blevet til varm luft.

Senest gik det galt for Pernille Vermund under de fortrolige partilederforhandlinger om en genåbning af Danmark.

Bag de lukkede døre løb Vermund fra sit partis EU-modstand, da hun talte for særlige grænselempelser for sine udenlandske yachtvenner.

Herefter gik hun skridtet videre ved at betegne den særlige danske sommerhusregel som ”dobbeltmoralsk”.

Denne regel sikrer, at danskere kan have råd til at eje danske sommerhuse, og Vermund har såmænd ret i, at Danmark på en måde diskriminerer.

Men det er helt legitimt.

Reglen går tilbage til 1972 og var lokkemad for at få danskerne til at stemme ja til indtræden i EF ved folkeafstemningen. Reglen er altså en grundpille for dansk medlemskab af EF/EU.

Af samme grund er sommerhusreglen sjældent genstand for debat. Ikke engang EU-føderalisterne i Kommissionen i Bruxelles blander sig, fordi mange andre medlemslande har denne type forbehold.

Disse forbehold afspejler en national balance internt i EU, og end ikke radikaliserede danske EU-tilhængere tør af samme grund så tvivl om sommerhusreglen.

Men fifle og pille, det tør Pernille, og det bed de fleste andre partiledere mærke i 20. maj.

Statsminister Mette Frederiksen (S), som Vermund har rost på det seneste, dvælede ved Vermunds pointe. Statsministeren bad de andre partiledere forholde sig til emnet, hvorefter statsministeren elegant splittede blå blok i atomer.

Herefter sagde hun henvendt til Kristian Thulesen Dahl (DF) noget i retning af: ”Det lader til, at du kun har mig som alliancepartner i øjeblikket”.

Det er langt fra første gang, at Vermund fraviger partiets erklærede EU-modstand.

Tidligere har Nye Borgerlige afvist DF’s nødbremse mod migrations-strømme, og Nye Borgerlige har i modsætning til DF accepteret et større dansk EU-kontingent.

Ved EU-valget i 2019 var Vermund erklæret sofavælger, hvilket skadede både DF og Folkebevægelsen mod EU. Vermunds sofa-stemmespild bidrog til, at Det Radikale Venstre kunne få et ekstra heldigt mandat i EU-Parlamentet. DF tabte mandat nummer to med en snæver margin.

Vermund bør vedkende sig Nye Borgerliges EU-fejl.

I spørgsmålet om sommerhus-reglen har hun optrådt mere føderalt end føderalisterne i EU-Kommissionen, og hun vil næppe benægte, hvad jeg skriver her. For gør hun det, vil de øvrige tilstedeværende partiledere, som hørte hende, måske lade sagens rette sammenhæng sive.

Der er ingen tvivl om, at Danmark bør forlade EU ved et Danexit. Det kunne være rart at samarbejde med Nye Borgerlige og andre om det.

Kommentarer


Anmeld kommentaren

Giv redaktøren besked, hvis du synes indholdet virker forkert.

Anmeld kommentaren

Redaktøren er underrettet og vil kigge nærmere på indlægget.