DEBAT Kystsikring

Villy byggematador i Aalborg også fjerne Himmelbjerget?

Dette er et debatindlæg: Indlægget er alene udtryk for skribentens holdning. Alle indlæg skal overholde straffelovens og de presseetiske regler. Du er også velkommen til at sende en mail med din mening til os.

Af Peter Michael Lauritzen,Markedsvej 65, 6.th, 9900 Frederikshavn, pmlauritz@gmail.com

BYGGEMATADOR:Jeg har tidligere (15.9.) skrevet om en ”kendt erhvervsmand” fra Aalborg, der nu viser sig at være en kendt byggematador!

Kendthedsvolumen overstiger dog min – indrømmet – meget snævre grænse.

Den kendte erhvervsmand er sigtet i en sag om egensindig vandalisering af fredede klitter på Søndre Strand I Skagen.

Når man er en handlekraftig kendt erhvervsmand og byggematador, kan man jo ikke leve med regler, love og myndigheder. De begrænser éns virketrang på en helt uhensigtsmæssig måde.

Derfor er den kendte erhvervsmand og byggematador selvfølgelig også af den overbevisning, at det er myndighederne, der er de egentlig ansvarlige og dermed kriminelle.

Han har beskyldt Frederikshavn Kommune for magtmisbrug og idioti, hvilket selvfølgelig er aldeles indlysende, hvis man er en kendt erhvervsmand og byggematador.

For en virksom byggematador er der næppe noget mere irriterende end en offentlig myndighed, som skal varetage fællesskabets interesser.

Jeg kan forstå, at det slet ikke er første gang, at den kendte erhvervsmand og byggematador er i konflikt med love og myndigheder. Det lader til at være et mønster.

Nu rejses der kritik af den kendte erhvervsmands ”byggerier” i det indre Aalborg, som har ladet hånt om, at man er stødt på arkæologisk og kulturhistorisk vigtige fund i den gamle bys forhistorie.

Det kræver, at der bliver foretaget undersøgelser af arkæologer og historikere, men den kendte erhvervsmand synes sikkert, at det ville forsinke byggeriet alt for meget. Er historien i vejen for et byggeri, sletter man historien; er naturen i vejen for éns udsigt, sletter man naturen.

Går man lidt tilbage i den kendte erhvervsmands fortid, dukker en sag om en konflikt med Aalborg Kommune op, som havde standset et byggeri på havnefronten, fordi der var rejst beboerklager over, at byggeriet overskred de betingelser, som kommunen havde fastlagt.

Det synes at være et mønster, at den kendte matador kommer i konflikt med det offentlige.

Kommunen blev stævnet med et erstatningskrav på fire millioner kroner for forsinkelse af byggeriet og ender med at dispensere fra de krav, man havde fastlagt.

En ganske køn historie, synes jeg, lidet ærefuld for kommunen, hvis jeg ellers har forstået sagen rigtigt, ganske succesfuld for vores kendte matador, der må få indtrykket, at en kommune kan man komme rigtigt langt med, hvis man er lidt truende i sin adfærd.

Det er givet sikkert, at matadoren har retten på sin side, og at beboerne og kommunen er hysteriske.

Jeg er ikke i tvivl om, at hvis Himmelbjerget skyggede for den kendte erhvervsmands udsigt, ville han fjerne Himmelbjerget og mene, at det ville være de offentlige myndigheder, der misbrugte deres magt til at stække en kendt erhvervsmands frihed, når de anlagde en berettiget sag om vandalisme og skyndte sig at genrejse Himmelbjerget.

Kommentarer


Anmeld kommentaren

Giv redaktøren besked, hvis du synes indholdet virker forkert.

Anmeld kommentaren

Redaktøren er underrettet og vil kigge nærmere på indlægget.