16-årig dømt for spark i ansigtet

Dommeren gav den dømtes forældre en formaning om unge og alkohol

HOBRO:Forældrene til en 16-årig dreng måtte lægge ører til en formaning om børneopdragelse fra dommer Marianne Sonne umiddelbart efter at hun i byretten i Hobro havde kendt deres søn skyldig i en sag om vold. Dommen blev gjort betinget uden straffastsættelse. Forældrene havde fra tilhørerpladserne overværet hele sagen, og det var i forbindelse med domsafsigelsen, at dommeren direkte henvendte sig til parret. - Jeg synes ikke, at unge mennesker skal rende berusede rundt om natten, og jeg synes, det er en god idé at snakke om, hvordan man gebærder sig i byen, sagde Marianne Sonne. I beruset tilstand havde drengen tilsyneladende sparket en 22-årig mand i hovedet på Café Storm i Hobro 12. august omkring klokken to om natten. Et overfald, der kostede den forurettede et brud på næse og kindben, samt en blødning i øjet. Sammen med et par venner, der også var påvirket af alkohol, var den 16-årige voldsdømte kommet i karambolage med den 22-årige, der forinden havde ødelagt en bekendts trøje uden for caféen. Skulle have afklapsning Anklager Maria Ohrt-Nissen lagde vægt på, at den dømte indrømmede, at han ville slå den 22-årige, og hun betragtede ikke episoden som et almindeligt slagsmål. - Slagsmål skal ikke afgøres i retten, og der er stor forskel på slagsmål og overfald. Den tiltalte erkender, at hans fod var i kontakt med forurettedes ansigt, og jeg afviser at det er et uheld. To brud i ansigtet er ikke bare et uheld, advokerede Maria Ohrt-Nissen. - Som jeg ser det, er det en kombination af mange ting: De syntes det var synd for kammeraten, hvis trøje var revet i stykker, de var mange, unge, fulde og syntes, den forurettede skulle have en afklapsning. Forsvarer Per Søndergaard slog på, at drenges fremtid stod på spil og appellerede til dommeren og de to domsmænds samvittighed. - Hvis tiltalte domfældes bliver hans fremtid ødelagt. Domstolen skal være meget sikker for at give et ungt menneske et spark over skinnebenet, sagde Per Søndergaard og tilføjede, at mange arbejdsgivere ikke ser venligt på en plettet straffeattest. - De forskelligartede vidneudsagn er et alt for spinkelt grundlag. Der er ikke ført tilstrækkeligt bevis for at tiltalte kan domfældes, fremhævede Per Søndergaard. Solgte alkohol til unge På trods af, at samtlige involverede, på nær den forurettede, er under 18 år, havde de købt øl på Café Storm. Et forhold Marianne Sonne også valgte at kommentere. - Jeg synes, du skal sige til din arbejdsgiver, at I skal se efter, hvem man skænker op til, opfordrede dommeren den bartender, der havde anmeldt voldsepisoden til politiet og i den anledning var indkaldt som vidne i retsmødet. - Den tiltalte er født i 1990. Kan man så skænke ham øl? spurgte dommer Marianne Sonne bartenderen, der havde indrømmet, at han havde solgt alkohol til den dømte den samme nat. Udover den betingede dom, bestemte dommeren at den 16-årige skal betale sagens omkostninger på 10.000 kroner, og lod det ellers være op til kommunen, hvad der videre skal ske. Den dømte kan dog vente sig et civilt søgsmål om erstatningskrav fra den forurettede.