Angreb ikke nok

Onsdag 9.2. kritiserer Mette Præstegaard mig for, i et debatindlæg, at lave primitiv psykoanalyse på Inga Simonsen samt bruge en giftig pen.

10. februar 2005 18:05

Mette Præstegaard omtaler Inga Simonsen som"debattør", der skriver af lyst og interesse.Jeg vil gerne give Mette Præstegaard ganske ret i sin kritik af mig, men jeg kan ikke med min gode vilje se, at Inga Simonsen skulle være debattør. Inga Simonsen har - er det i et par år nu(?) - med ugers mellemrum, skrevet hadske og usaglige debatindlæg i denne avis. Indlæggene omhandler meget tit hjemmehjælpere, hvis arbejde bliver nedgjort. Når andre debattører i dagene efter et sådant indlæg prøver at komme i dialog, at diskutere med Inga Simonsen, svarer hun med ugers tavshed. Herefter kommer der endnu et hadsk indlæg.Det er ikke, hvad jeg kalder at debattere. Hvis man er en anstændig debattør, svarer man på kritik, som jeg gør nu, - man forklarer sig, uddyber, går i dialog, diskuterer: man debatterer - og kan, hvis man synes, kalde sig debattør. En god debat, en meningsudveksling, skal man altså være mindst to om, men selvfølgelig gerne flere. Hvis man i sine debatindlæg vælger kun at angribe og angribe og så lige angriber én gang til uden nogensinde at gå i dialog, så er man ikke debattør, men et brokhovede, som burde lade pennen blive i skuffen! Ellers risikerer man at løbe ind i en giftig pen! Jeg synes, at Mette Præstegaard er sød, når hun tager Inga Simonsen i forsvar. Men jeg synes også, at det ville klæde Inga Simonsen at svare for sig selv. Hvis du, Inga Simonsen, vitterligt har lyst til og interesse for at debattere, vil jeg da gerne høre mere om dit syn på hjemmeplejen. Det kan jo være, at jeg har misforstået et eller andet, som jeg så bare skal have forklaret eller uddybet, så jeg forstår det! Jeg er åben for debat. Er du?

Nyheder udvalgt til dig
Henter artikler...

Nordjyske Plus

Henter artikler...