Bedrageri i delikatessen

Tidligere ansat fik betinget dom for at sætte varer ned - og købe dem selv.

Lidt for billige rejer kostede Super Best-ansat jobbet. Foto: Henrik Louis

Lidt for billige rejer kostede Super Best-ansat jobbet. Foto: Henrik Louis

Forsvareren mente, at Super Best med sin politianmeldelse mod en tidligere ansat forsøgte at skyde gråspurve med kanoner - og selv om dommen måske ikke lød af meget, så var det en "vingeskudt gråspurv", der væbnede sig med sit lommetørklæde, da hun fik en betinget dom uden straffastsættelse tirsdag ved middagstid. - Hun magter ikke at føre sagen videre, så dommen modtages, lød de sidste ord i salen fra forsvarer Axel Staugaard Pallesen, da Retten i Hjørring behandlede sagen. Stoppet i kontrol Den 57-årige kvinde, der bor i Vendsyssel, blev tiltalt for bedrageri efter en episode i foråret 2011. Hun arbejdede i delikatessen i Super Best på Frederikshavnsvej i Hjørring, og en dag prismærkede hun rejer og ristede champignoner - som havde en samlet markedsværdi på 600 kroner - og satte varerne ned til 100 kroner, hvorefter hun gik op og betalte ved kassen. - Datoen var ved at løbe ud, så jeg købte varerne, da vi ikke kunne sælge dem, lød begrundelsen fra den 57-årige i retten. Efter fyraften blev hun dog stoppet i en kontrol, som alle ansatte skulle igennem. Kontrolløren studsede over, at hun havde købt ret store mængder fra delikatessen til blot 100 kroner, og derfor blev hun bedt om at følge med på kontoret. Herefter fulgte fyring og politianmeldelse. 6500 medarbejdere Reelt har bedrageriet altså drejet sig om cirka 500 kroner, men trods beløbets minimale størrelse, så blev også Dagrofas sikkerheds-koncerchef Flemming Dammann også indkaldt i vidneskranken. - Man må ikke som ansat selv sætte prisen ned på en vare, og så købe den bagefter, faslog han. - Med 6500 medarbejdere, er vi nød til at være rimeligt rigide, tilføjede han. Sikkerhedschefen fandt det "usandsynligt", at den 57-årige kvinde ikke skulle have kendt til disse regler. Det lykkedes ikke i retten at få belyst, hvor tæt på sidste salgsdato de købte produkter var. Men reglerne foreskriver, at de skulle være smidt ud, hvis de var for gamle - og skulle de været købt til nedsat pris, fordi de snart overskred sidste salgsdato, så kunne det først ske, hvis butikkens slagtermester havde sagt god for prisnedsættelsen. - Jeg har fået min straf Det var en enig domsmandsret, der kendte kvinden skyldig i bedrageri-tiltalen, selv om forsvareren havde forsøgt at hive i den anden retning. - På papiret er det en lille sag, men som alle kan se, er hun meget påvirket af sagen. Hun har ikke haft til hensigt at begå noget kriminelt, sagde Axel Staugaard Pallesen. Selv sagde den 57-årige: - Jeg har mistet mit arbejde og min selvtillid. Måske har jeg begået en fejl, men jeg har fået min straf. Dommer Jette Skole forklarede kort, hvorfor det endte på en betinget dom uden straffastsættelse. - Det er ikke vores indtryk, at du har gjort det før, og vil gøre det igen, Men i denne sag, er vi ikke i tvivl om, at du har begået noget strafbart, som du har vidst, at du ikke måtte gøre. Og da det er sket på en arbejdsplads, så kan vi ikke nøjes med bøde, lød det. Den 57-årige har siden fået nyt arbejde, men frygter, at dommen kan få indflydelse på hendes nye ansættelsesforhold.

Anmeld kommentaren

Giv redaktøren besked, hvis du synes indholdet virker forkert.

Anmeld kommentaren

Redaktøren er underrettet og vil kigge nærmere på indlægget.