Blød sharia?

"Vi, som en islamisk stat, har den islamiske sharia som kilden til vor lovgivning. Derfor er enhver lov, som strider imod islamiske principper, islamisk sharia, juridisk ugyldig". Man må lade manden, at det er klar tale, omend dyster for det libyske folks frihed. Sharialov og demokrati er to uforenelige størrelser, da den middelalderlige, guddommelige lov ikke kan ændres af mennesker ifølge islam. Det er ganske chokerende, at Per Stig Møller (K) er så uvidende om islam, at han sammenligner koranen med kristendommen i Berlingske Tidende (24.10.): "Hvis det bliver et demokrati, som bare er baseret på koranen, ligesom det danske er baseret på kristendommen, så kan det sagtens fungere". Det er en komplet fejlslutning at sammenligne en politisk lovreligion som islam, der prædiker ulighed mellem muslimer og ikke-muslimer, mindreværdsstatus for kvinder herunder halv arveret, mænds ret til at gifte sig med fire koner, dødsstraf for frafald fra islam, barbariske straffemetoder og andet uvæsen, med kristendommen. Også vor udenrigsminister Villy Søvndal (SF) har nu meldt sig på banen med udtalelser som: "I Libyen mener de blød sharia - ikke stening og tilhyllede kvinder - når overgangsstyret taler om sharia som kilde til lovgivning". Hvor ved han mon det fra? Søvndal prøver at berolige med, at vi ikke skal forvente barbariske shariastraffe, uden dog at komme nærmere ind på, hvad såkaldt blød sharia går ud på. Man kan dog nøgternt konstatere, at de islamiske lande som Sudan, Iran, Saudi-Arabien, etc., som har inkorporeret sharien i landenes lovgivning, ser det umanerlig skidt ud for alle aspekter af menneskets individuelle rettigheder samt for presse- og ytringsfriheden. Måske er der også nogen, som bemærkede og reflekterede over, at de libyske oprørere ikke råbte på demokrati og menneskerettigheder, men Allah hu Akbar (Allah er stor), når de blev filmet forskellige steder i Libyen under kampene mod Gadaffis regeringsstyrker. Det er et trist tilbageskridt, hvis fjernelsen af den muslimske tyran Gadaffi blot bliver afløst af endnu en tilbagestående, uciviliseret shariastat. Lad os ikke håbe, at Nato og herunder Danmark har været med til at bane vejen for ufrihed som i islamisk sharia, men for ægte frihed til det enkelte menneske.