Drabstiltalte: Jeg var bange for min bror

Skænderierne mellem de to tog især til, efter den 55-årige tiltalte blev fyret fra sit job tilbage i oktober sidste år.

Herefter tilbragte de to brødre mere tid sammen i hjemmet - og det førte ofte til skænderier. Ifølge den tiltalte handlede mange af deres konflikter om, at den nu afdøde bror ikke hjalp til med rengøring eller de huslige pligter i hjemmet. Og det irriterede den tiltalte.

- Vi havde en hård tone overfor hinanden. Han gjorde ikke det, jeg gerne ville have ham til at hjælpe med, og han drak for meget og var ligeglad med det hele, fortalte den 55-årige i retten.

Dødstrussel en uge før drab

Konflikterne skærpede ifølge den 55-årige til, da han i sommerferien sidste år spurgte sin nu afdøde storebror, om han ikke kunne finde et andet sted at bo til december. Den besked tog storebroderen eftersigende ikke pænt.

- Han blev sur over, han pludselig skulle finde et andet sted at bo. Han sagde, jeg bare kunne få nogle tæsk. Det havde jeg aldrig hørt ham sige før, men når han fik nogle bajere, så blev han ondskabsfuld, sagde den drabstiltalte under afhøringen.

I retten forklarede den 55-årige, at ugen før drabet var storebroderen kommet beruset og meget vred hjem.

- Han var helt tosset i hovedet, og sagde jeg skulle have nogle tæsk. Jeg turde ikke gå ned til ham, for jeg vidste ikke, hvad han kunne finde på, når han var fuld. Han råbte og skreg og truede med at slå mig ihjel, så han kunne få huset for sig selv, forklarede den 55-årige og bekræftede over for anklageren, at han var bange for sin bror.

Bror startede slåskamp

Da anklager Susanne Hansen ledte afhøringen af den tiltalte hen på selve drabsaftenen, blev det tydeligt, at den tiltalte havde rod i sine forklaringer angående aftenens forløb.

Den tiltalte forklarede, at han tidligere på aftenen havde haft besøg af nogle kammerater, som han havde drukket mellem otte til ti øl med - selv fortalte han, at han ikke følte sig beruset. Senere på aftenen tog vennerne hjem, og den tiltalte lavede mad til sig selv og gik ovenpå.

Omkring kl. 20 lød der et ordentligt brag fra køkkenet nedenunder, da den 57-årige bror kom fuld hjem.

Broren skruede højt op for musikken og skramlede med pander og gryder, da han gik i gang med at lave aftensmad. Larmen fra køkkenet fik den tiltalte til at komme ned i køkkenet for at se, hvad broren havde gang i - og her opstod skænderiet, der endte med storebrorens død.

- Det var ham, der startede. Han for på mig og tog fat i mine arme. Så tog jeg ved ham for at få ham til at falde til ro. Jeg har aldrig set ham så sur før, det må jeg ærligt erkende, fortalte den tiltalte.

I følge den drabstiltaltes forklaring førte slagsmålet til, at de to brødre tumlede ned på gulvet. Her overmandede den tiltalte sin bror og satte sig overskrævs på ham med hænderne presset mod hans skuldre for at holde ham nede.

- Under slagsmålet sagde jeg flere gange, at vi skulle stoppe, men det ville han ikke. Han blev ved med at sige, at nu skulle vi have gjort det her op, sagde den 55-årige fra vidneskranken.

I retten tirsdag forklarede den 55-årige, at han havde taget halsgreb på sin bror tre gange i løbet af slåskampen, men aldrig direkte mod strubehovedet. Den forklaring undrede anklager Susanne Hansen, fordi han tidligere under en rekonstruktion af forløbet på gerningsstedet har forklaret, at han havde fat i broren ved halsregionen flere gange, og at det var i den forbindelse, at broren begyndte at gispe efter vejret og blev slap. I retten forklarede den tiltalte modsat, at han ikke havde fat i broren, da han begyndte at miste bevidstheden.

Den tiltalte kunne ikke forklare, hvorfor han pludselig kom med en anden forklaring, men erkendte, at forløbet var foregået, som rapporten fra rekonstruktionen beskriver.

Ved ikke hvor kartoffel kom fra

Den tiltalte forklarede i retten, at han vidste noget var galt, da broren begyndte at gispe efter vejret. Derfor lagde han broren i aflåst sideleje, og her opdagede han, at broren havde en kartoffel i munden, som han fjernede. Derefter ringede han til politiet.

Men hvordan kartoflen endte i munden på den afdøde bror, kunne den tiltalte ikke redegøre for.

- Det ved jeg ingenting om. Det er sket under tumulten, det er der ingen tvivl om, men jeg har ikke proppet den i munden på ham, svarede den tiltalte, da anklager Susanne Hansen spurgte ind til kartoflen i munden.

Da ambulancefolkene ankom til gerningsstedet, fandt de endnu en kartoffel i halsen på den afdøde 57-årige. I retten kom det frem, at den tiltalte på drabsaftenen sagde til politiet, at de nok ville finde hans dna på kartoflerne, fordi den tiltalte havde rørt ved dem dagen før, og det undrede anklageren, at han fandt det nødvendigt at komme med den forklaring, hvis han ikke havde kvalt sin bror med dem.

Selvom den tiltalte i retten tirsdag ikke havde nogen forklaring på, hvordan kartoflerne endte i brorens hals, har han tidligere udtalt sig omkring den del af drabsaftenens forløb.

Under grundlovsforhøret dagen efter drabet forklarede den tiltalte nemlig, at broren gled og faldt under slagsmålet og derved fik de to kartofler i halsen. Tidligere har han også forklaret til politiet, at han troede på, at broren forsøgte at begå selvmord med kartoflerne under slagsmålet.

Trods de skiftende forklaringer fastholder den 55-årige, at han aldrig bevidst forsøgte at kvæle sin bror.

- Det var aldrig min hensigt at tage livet af ham. Det holder jeg for meget af ham til, fortalte den tiltalte i i retten.