EMNER

Eksperter: Fogh trækker historien ind i værdidebat

KØBENHAVN: Statsminister Anders Fogh Rasmussens (V) angreb på Anden Verdenskrigs samarbejdspolitik er et gennemtænkt og bevidst forsøg på at trække historien ind i værdidebatten. Tanken er at lede opmærksomheden væk fra arbejdsløshed og fremtidige reformer af velfærdsstaten og i stedet fasttømre billedet af en moralsk statsminister, som blandt andet i kraft af Danmarks deltagelse i Irakkrigen kæmper for demokrati og frihed. Det mener to eksperter i politisk kommunikation, som Ritzau har talt med. På fredagens 60-års dag for samarbejdspolitikkens sammenbrud fulgte de begge med, da statsministeren og hans vicestatsminister, Bendt Bendtsen (K), i utvetydige vendinger langede ud efter samarbejdsregeringen, som sad i besættelsesårene 1940 til 1943. Anders Fogh Rasmussen betegnede i en tale til Søværnets Officersskole samarbejdspolitikken som ”forkastelig” og ”naiv”, mens Bendt Bendtsen i et indlæg i Fyens Stiftstidende benyttede udtrykket ”følgagtig” om den daværende regerings dispositioner. - Det er kolossalt smart af Anders Fogh Rasmussen at benytte jubilæet for samarbejdspolitikkens sammenbrud til at komme med en gratis omgang i forhold til besættelsestiden. Enhver kan komme og sige den slags i dag, for det koster ingenting, siger professor i retorik ved Københavns Universitet, Christian Kock til Ritzau. Christian Kock er slet ikke i tvivl om, at angrebet på fortidens politikere er nøje planlagt. - Det er helt sikkert planlagt til mindste detalje. Statsministeren har formentlig fået denne her idé i sin lange sommerferie. Han er virkelig dygtig, når det kommer til den slags kommunikationsmæssige fremstød, siger Christian Kock, der betegner statsministerens udmeldinger som ”dygtigt spin”. For nylig ved Venstres sommertræf i Fredericia angreb Anders Fogh Rasmussen 1980’ernes fodnotepolitik, som han betegnede som ”ussel” og en ”mørk periode i dansk historie”. Fredag valgte statsministeren så at gå endnu længere tilbage i historien, til Erik Scavenius og samarbejdsregeringen. Aldrig så snart havde Anders Fogh Rasmussen langet ud efter samarbejdspolitikken, før en lang række historikere var klar til at indtage det modsatte synspunkt. - Når man i dag sidder med facitlisten i hånden, er det nemt at sige, at man skulle bekæmpe tyskerne fra første færd. Man glemmer, at situationen i 1940 var fundamentalt anderledes end i 1943. Der var ingen modstandsbevægelse i begyndelsen af besættelsen. Modstanden blev først stærk, da tyskerne begyndte at tabe krigen, lød det blandt andet fra den tidligere lektor ved Syddansk Universitet, Aage Trommer, der efter statsministerens udmeldninger blev interviewet af Politiken og Orientering på P1. Men Anders Fogh Rasmussens tidligere politiske rådgiver, Henrik Qvortrup, der i dag er chefredaktør på SE og HØR, er sikker på, at den danske statsminister er fuldstændig ligeglad med, om historikerne er uenige med ham. - I Foghs optik er det jo nærmest et hædersmærke, at eksperter og historikere ikke er enige med ham. Det skal ses i lyset af hans opgør med eksperter og smagsdommere, siger Henrik Qvortrup til Ritzau. - Med det forbehold, at jeg ikke sidder inde i hans hoved, så tror jeg, at forklaringen for det første er at læse i det sidste afsnit af hans tale, hvor han drager en parallel med samarbejdspolitikken for 60 år siden og den danske deltagelse i Irak. Han håber, at folk selv sammenkæder samarbejdspolitikken og Irakkrigen, siger Henrik Qvortrup. I det afsnit af statsministerens tale, som Qvortrup henviser til, lyder det blandt andet: ”I kampen mellem demokrati og diktatur kan man ikke stå neutralt. Man må tage stilling for demokratiet og mod diktaturet... Alt for ofte i historiens løb har vi danskere blot sejlet under bekvemmelighedsflag og ladet andre slås for vor frihed”. - Strategien er at hæve diskussionen op på et moralsk niveau. Fogh vil sende det signal, at Danmark har en statsminister, der tænker moralsk. Han vil markere sig som en statsminister, der hæver debatten op på et moralsk niveau, og som en sidegevinst får han opmærksomheden væk fra tal og tabeller, vurderer Henrik Qvortrup, der betegner Foghs udtalelser som ”rimeligt letkøbte”. Retorikprofessor Christian Kock er enig med statsministerens tidligere rådgiver. - Som jeg ser det, er det er forsøg på at sætte det hele ind under et meget luftigt værdibegreb. Han forsøger at konstruere denne værdidebat i stedet for at tale om konkrete problemer. Det næste bliver, at han hiver Niels Ebbesen og mordet på Den Kullede Greve i 1300-et-eller-andet ind i værdidebatten. Så slipper man for at tale om det konkrete, siger Christian Kock. /ritzau/