Flygtningenævn mistror asylansøgere

KØBENHAVN:Flygtningenævnet er i en række tilfælde alt for kritisk i sin bedømmelse af de forklaringer, som asylansøgere kommer med. Dermed opstår der risiko for forkerte afslag på deres ansøgninger, mener et tidligere medlem af nævnet. I en opsigtsvækkende afgørelse fra FNs Menneskerettighedskomité forleden blev Flygtningenævnets udvisning af en mand fra Uganda underkendt. Og denne afgørelse kritiserer indirekte det danske nævn for at være for alt for mistroisk over for oplysninger, som asylansøgere først på et senere tidspunkt lægger frem, mener uganderens advokat, Tyge Trier. På Institut for Menneskerettigheder ønsker seniorforsker Kim U. Kjær ikke at kommentere den konkrete sag, fordi han ikke kender dens detaljer. Men overordnet er han enig i, at Flygtningenævnet har tendes til at være for mistroisk. Han sad selv i nævnet fra 2000 til 2002 som repræsentant for Dansk Flygtningehjælp. - Man kan opleve, at nogle medlemmer af nævnet opfatter oplysninger, som fremkommer sent, som pynt og som noget, ansøgeren har fundet på under opholdet i asylcentret. - Der er en tendens til manglende forståelse for, at disse personer ofte kan have nogle psykiske blokeringer, som gør, at de i første omgang afholder sig at fortælle om det værste, de har været udsat for, siger Kim U. Kjær. Den hårde bevisvurdering er efter hans mening udtryk for "en logisk og juridisk kortslutning." I øvrigt er der i Flygtningenævnet opstandelse over at blive sat på plads af FNs Menneskerettighedskomité. Nævnet mener bl.a., at afgørelsen bygger på en misforståelse. Desuden er der harme over, at nævnet ikke fik chancen for forsvare sig, inden det blev underkendt. /ritzau/