Forkert opfattelse

Forleden modtog jeg en ordentlig kuvert fra én i Hjørring, der hedder Kirsten Madsen (kendt her fra debatsiderne).

Hun var åbenlyst utilfreds med, at jeg i et debatindlæg her på siderne (efteråret 2007) agiterede for, at et islamisk overherredømme i Europa er totalt urealistisk. Hun sendte mig bunke- og atter bunkevis af hendes holdninger underbyggende og udsagn dokumenterende materiale. Alt fra EU-direktioner til anti-islamistisk propaganda, poppede ud af den lille, 16 kr. dyre forsendelse. Mage til engagement ser man da sjældent, respekt for det. Hun kalder religionen islams hensigt for ¿Verdensherredømme¿. Men der må jeg indvende, at det er en forkert opfattelse. Nok er definitioner til for at blive svagere med tiden, men det er et faktum, at man ikke kan betragte tilhængere af religionen islam under ét. De muslimer, som Kirsten Madsen i brevet og materialet til mig, beskriver, er en meget lille del af den milliard muslimer, som findes i verden ¿ de kan dog virke som mange flere, når man tænker på den store andel af sendetid, de får i tv og spalteplads de får i avisen, men det er fordi, der mere interessante og kontrastfulde end den almindelige muslim og konvertit, som ligner alle andre for meget til at kunne se farlige ud og dermed komme hyppigt i medierne. For at være konkret kan den lille frygtfremkaldende gruppe af muslimer, der trods alt findes, betegnes ¿politiske islamister¿. Politisk islamisme er den form for totalitarisme, der dyrkes i fora som for eksempel Hizb-ut-Tahrir, der i Danmark er meget lille og uden for indflydelse, som bekendt. Ofte bruger medierne betegnelsen ¿fundamentalister¿ om denne gruppe, men det er en fejl: fundamentalister betegner muslimer, der er meget troende og hviler i deres religiøse fællesskab, og ikke nødvendigvis voldeligt eller revolutionært indstillede. At forskellige tværnationale, politiske tiltag skulle kunne fremprovokere en islamisering af Danmark og Europa er ¿ ja, det bliver jeg ved med at mene, uanset hvor mange (u)hyggelige breve, Kirsten Madsen sender til mig ¿ utopisk. Det er forkert at differentiere på baggrund af religiøse skel, for religion er privat, og bør forblive privat og aldrig et statsanliggende. I stedet bør man i forbindelse med indvandring fokusere på indtjening. Kan en indvandrende familie eller enkeltperson forsøge sig selv, skal de være velkomne ¿ dét er Liberalisternes politik. Religionen forbliver for altid privat og hellig for den private.