Lokalpolitik

Gentager tilladelse til væksthus

- Det her er en underlig sag, lød det fra byrådssalen

BROVST:I 1992 gave BrovstKommune en tilladelse til opførelsen af et væksthus ved Kokkedal Slot. I går - 13 år efter - sagde byrådsmedlemmerne, at de selvfølgelig ståd ved tilladelsen fra 1992. I september sidste år sagde Naturklagenævnet, at Kokkedal Slot ikke er en mindre erhvrvsvirksomhed. Derfor kræver det en landzonetilladelse, hvis væksthuset skal have lov tilat blive stående. I den forbindelse ønsker Naturklagenævnet at få en udtalelse om væksthuset fra kommunen, og det var hvad byrådet skulle tage stilling til. - I 1992 gav vi en tilladelse til et væksthus, og den holdning står vi ved, sagde borgmester Mogens Gade (V), som gav flere af byrådsmedlemmerne medhold i, at det hele er en meget underlig sag. - Mange tror, det er os, der er ansvarlig for den her sag. Men det er det ikke, understregede Leif Madsen (UP), formand ofr teknisk udvalg. - Vi har givet en tilladelse tilet væksthus, men ejeren af Kokkedal Slot har byugget noget helt andet. Og når man bygger noget andet end det, man har fået tilladelse til, så får man en straf - en bøde. Men om ejeren nogen sinde har betalt den bøde, ved vi ikke. Men det er i hvertdfald lykkedes ejeren at køre videre med sagen, sagde han. - Vi kan konstatere, at det her er an sag for de verordnede myndigheder, slog Leif Madsen fast. Det gav borgmesteren ham ret i. - Vi træffer ingen afgørelse. Vi giver en udtalelse tilNaturklagenævnet, som pludselig er begyndt at være planlovsmyndighed, lød det fra Mogens Gade. Kim Bennike (DF) mente, at Nordjyllands Amt har et ansvar for at sagen fortsat kører. - Amtet burde have afrundet de her sag, da den var på amtets bord, sagde Bennike. Gerda Nielsen (S) kalde osgå sagen mærkelig. - Vi har tabt et eller andet i vores anseelse i den her sag, mente hun. Amtet har allerede meddelt, at hvis Naturklagenævnet giver en tilladelse tilat beholde væksthuset, vil amtet klage over afgørelsen.