Godt han valgte at blive på sofaen

SVAR:Vel hjemkommet efter nogle arbejdsuger i udlandet har jeg haft tid og lejlighed til at læse M.C. Holsts kommentar til mit indlæg i NORDJYSKE. Jeg er da meget beæret over, at han har taget sig tid til at beskæftige sig med min ringhed, hvis begavelse har åbenbart ikke har høje tanker om. Når det så er sagt, må jeg konstatere, at han tilsyneladende tillægger mit beskedne indlæg 23/1 større betydning, end det har fortjent. Han er tilsyneladende blevet fornærmet over, at jeg har betegnet han som et orakel. Det synes jeg egentlig er lidt en skam. Nu kunne jeg aldrig drømme om at drage Holsts begavelse i tvivl. Det føler jeg mig ikke kompetent til, og jeg nyder som regel at læse hans velformulerede indlæg. Ind imellem fremkommer han dog i sine indlæg med nogle synspunkter, som efter min ringe mening nok kan berettige mig til at kalde ham et orakel, hvilket iflg. nudansk ordbog er betegnet som " en meget vidende person som giver svar på alting ". Vel ikke det dårligste skudsmål en person kan få? At jeg så ikke er enig med ham i en række af hans svar er grunden til, at jeg ikke beklager, han blev på sofaen d. 8/2.