Hvor er borgerlig dyd?

Avisopslaget med denne kant, kære læser, er blandt de mest levende sider i NORDJYSKE. Fyldt med meninger, debat,

EMNER 9. september 2008 06:00

DEBATNIVEAU: Avisopslaget med denne kant, kære læser, er blandt de mest levende sider i NORDJYSKE. Fyldt med meninger, debat, synspunkter. Man kan se at avisen prioriterer dem højt, og jeg tror mange læser dem. Det er dejligt og også ret fantastisk at Nordjylland har bevaret ét stort og centralt debatforum. Den slags fælles fora forsvinder mange steder disse år fordi der kommer så mange nye medier. Bag den frie offentlige debat ligger forestillingen om at borgerne har noget fornuftigt at sige hinanden og ønsker det bedste for deres samfund uanset meningsforskelle. Det er en værdifuld og samlende forestilling. Men den er måske også lidt idealistisk. En del debat på disse sider lever ikke op til denne forestilling. Sådan er det jo ofte med idealer. Alligevel kan man af og til undre sig. En række af de flittigste debattører, fra begge sider af det politiske spektrum, har svært ved at tro at andre har noget fornuftigt at sige. Af en eller anden grund virker det mest påfaldende når debattører med markante borgerlige holdninger ytrer sig. Her forventer man at ikke bare deres holdning, men også deres adfærd er borgerlig. Klassisk borgerlig i ordets brede betydning, dvs. dannet, med respekt for andres synspunkter, tiltro til deres gode vilje, og med evnen til selv at ræsonnere, dvs. tænke fornuftigt. Men en del borgerlige debattører skriver ikke på den måde. Et gennemsnitligt læserbrev kunne lyde noget i denne retning: Socialdemokrater og SF’ere er farlige for landet, uduelige til at regere, mindre intelligente end andre, hertil økonomisk uansvarlige og i øvrigt moralsk mindreværdige. Derfor er det især mindre begavede eller særligt letsindige og forførte personer der stemmer på dem. Ser man på dansk historie siden Første Verdenskrig, er denne opfattelse svær at få bekræftet. Der har været vekslende socialdemokratiske og borgerlige regeringer, ofte blandede. Begge sider har haft mørke perioder med rigsretssager, økonomiske letsindigheder eller udenrigspolitisk naivitet. Men i det samlede forløb har Danmark da klaret sig helt pænt. Disse indlæg virker mest slående i perioder hvor der er brug for fornuftig og kritisk borgerlig tænkning som nu: Regeringen skal finde en ny balance mellem indvandrerpolitik og EU efter at EU har anfægtet nogle af de skrappe regler mod ægtefællers bosættelse i Danmark. Indvandrerpolitik fylder meget, men vores forhold til EU er altså også meget vigtigt. Dansk Folkeparti har en enkel løsning (nej til begge dele). Men hvad tænker Venstre og Konservative? De har normalt ikke en uansvarlig politik over for Europa. Kan de følge DF’s ønsker om en stadig strammere indvandrerpolitik så langt ud at turen også fører ud af EU? Weekendavisen, som er klassisk borgerlig, havde en grundig artikel om netop dette dilemma sidst i august. På samme tidspunkt skrev en debattør her i avisen i forbindelse med indvandrerpolitik: ”Pas på folkeforføreren Søvndal. Han er en ren ulv i fåreklæder. Bedre står det ikke til med makkeren fra S, Thorning-Schmidt. Hendes naivitet er legendarisk, den korte tid hun har været på banen.” Dette er blot et eksempel blandt flere, og jeg nævner det ikke for at hænge forfatteren ud. Det skal kun vise hvad jeg tænker på når jeg påstår at hverken synspunktet eller tonen fortjener at blive kaldt borgerlig. Søren Hindsholm er rektor på Nørresundby Gymnasium og HF, www.nghf.dk. Født 21.12.1958 i Dronninglund, studieophold University of Cambridge 1982-83, cand.mag. Aarhus Universitet 1990. Anmelder ved Kristeligt Dagblad. E-post: s@hindsholm.dk

Nyheder udvalgt til dig
Henter artikler...

Nordjyske Plus

Henter artikler...