Priskarteller

Hvorfor bevare spil- monopol?

Venstre og Socialdemokratiet har netop i uskøn forbrødring gennemtrumfet en ny tipslov, der mod alle odds forsøger at redde Tipstjenestens monopol på spil. Men loven er at spille hasard med indtægterne fra spil. Og alt tegner til, at det frivillige arbejde i Danmark bliver den første taber. Udtalelser fra EU og det voksende spil på internettet peger nemlig på, at Tipsmonopolets dage er talte. Vi har gennem hele behandlingen af skatteminister Svend Erik Hovmands forslag opfordret til at søge nye veje og undersøge alternativer til det vaklende monopol for at sikre finansieringen af det frivillige arbejde i Danmark. Men V og S havde bagt "kagen" på forhånd og afviste ethvert forsøg på at forbedre opskriften. De insisterede på noget så u-liberalt som et monopol og skrappere forbud. Trods udsigten til, at EU's domstol i Luxembourg nu siger stop for EU-landenes statslige protektionisme. I den såkaldte Gambelli-sag ved domstolen skriver generaladvokaten i sit forslag til dom, at den italienske lov – der som den danske kun tillader spil hos spiludbydere med national licens - er et brud på EU's regler om fri udveksling af tjenesteydelser. Italien skal med andre ord byde spiludbydere med licens fra et andet EU-land velkommen. Begrundelse: De statslige spiludbydere i Italien har ligesom i Danmark benyttet sig af pågående markedsføring og udvidet udbudet af spil. Og dermed har de i praksis udhulet den oprindelige begrundelse for national beskyttelse af spillemarkedet. Domstolen følger som regel generaladvokatens forslag til dom. Skatteministeren ved da også, at han er på gyngende grund. Så vi forstår ikke, hvorfor ministeren, Venstres ordfører Leif Mikkelsen og hans socialdemokratiske kollega, Ole Stavad, igen og igen har afvist at finde et bæredygtigt alternativ til monopolet. Det må en del af de yngste Venstre-løver også undre sig over. Før de liberale fik regeringsmagten, kunne det ikke gå hurtigt nok med at afskaffe monopolet. Venstres politiske ordfører, Jens Rohde, har for eksempel udtalt, at "det er en protektionistisk kamp, som man vil tabe før eller siden. Hvem tror for alvor på, at staten kan opretholde sit monopol på spil? Det bygger på en naiv forestilling om, at internet kan kontrolleres og borgernes adfærd på nettet ligeså". Og det er jo så sandt, som det er sagt. Jens Rohde glemte blot fornuften, da han rykkede et par trin op på den politiske rangstige. Leif Mikkelsen og hans monopolvenner har beskyldt os for at ville tage penge fra danske spejdere, idrætsudøvere og andre, der nyder godt af spilleglade danskere. Intet kan være mere forkert. Faktisk er vi overbeviste om, at det kun er ved nytænkning, at vi fortsat kan sikre midler til det frivillige arbejde. Det eneste rigtige er derfor fortsat at nedsætte et udvalg, der skal svare på ét spørgsmål: Kan vi sikre, at overskuddet fra spil når frem til de frivillige på en ny måde? For eksempel ved at udstede licenser til udenlandske bookmakere. En kontrolleret liberalisering af markedet for sportsspil er en oplagt mulighed, som bør undersøges for at sikre indtægter til det almennyttige arbejde i fremtiden. Det er ufatteligt, at en liberal regering, der giktil valg på sloganet "Tid til forandring" holder fast i en forstenet monopoltankegang. Anders Samuelsen er folketingsmedlem (R), og Freddy Blak er medlem af Europa-parlamentet (Den Frie Socialdemokrat).