Ingen udsigt til erstatning

Genboers vægge slog revner og gulve sank under storbyggeri

Forsikringsvirksomhed 8. september 2004 06:00

AALBORG: Kennedy Arkaden fylder godt op, når man kigger ud af vinduet. Men også indenfor i lejligheden på Jyllandsgade i Aalborg er der spor efter opførelsen af mastodonten i form af sunkne gulve og revner i væggene. Hvad der derimod ikke er udsigt til, er en erstatning for skaderne. - Efterhånden ville jeg være glad, hvis de bare ville indrømme, at byggeriet var årsag til problemerne. Om der så af juridiske årsager ikke kan blive tale om erstatning, er faktisk ikke så vigtigt, siger Joseph Bediako, der ejer lejligheden. Han købte den til sin datter i 1998, og nu er den netop overtaget af barnebarnet. - Jeg kan ikke engang lade hende male, fordi der hele tiden skal være mulighed for en besigtigelse af skaderne, så længe sagen ikke er afgjort. - Men vi skal åbenbart have fat på en hel række professorer til at gennemgå byggeforløbet, og det kan jo trække ud i årevis og så er det alligevel ikke sikkert, at vi vinder, konstaterer Joseph Bediako. Som tidligere kvalitetschef i en større nordjysk virksomhed ligger firmaers ansvar for deres arbejde ham meget på sinde, og han mener ikke, at entreprenørfirmaet Skanska, som stod for opførelsen af Kennedy Arkaden, lever op til dette ansvar. Det begyndte ellers så godt. Billeder Forud for byggeriet blev ejer- og lejerforeninger i ejendommene på Jyllandsgade og flere sidegader i januar 2002 opfordret til at dokumentere eventuelle skader rundt om i bygningerne, så det bagefter kunne afgøres, om der var kommet nogle nye til. Folk fra Skanska kom endog rundt i lejlighederne og tog billeder af de eksisterende skader. Det skete 21. februar 2002 i Joseph Bediakos lejlighed. Datoen er simpelthen stemplet på billederne. Året efter, nærmere bestemt 14. februar 2003, kom Skanskas folk tilbage for at se på tingenes tilstand efter nedbrydning, omfattende pæleramninger og grundvandssænkning på den anden side af gaden. Ingen hjælp De tog igen billeder og mumlede noget om, at det ikke så for godt ud. Der var nemlig opstået revner flere steder i lofterne, ligesom gulvene var sunket et par steder. På den baggrund anmeldte Skanska pænt sagen til firmaets forsikringsselskab, Topdanmark. Og så var det slut med positiv hjælpsomhed. For det første gik der fire måneder, inden Topdanmark overhovedet reagerede på anmeldelsen. Og det skete med en klar afvisning. Kort sagt konstaterede Topdanmark, at Skanska ikke havde begået fejl under byggeriet, og så er firmaet heller ikke ansvarlig. Forsikringsselskabet fortalte også, at man har haft en taksator ude for at se på tingene, men ifølge Joseph Bediako skete det på den måde, at taksatoren stod ude på gaden og kiggede på bygningen: - Han var i hvert fald ikke inde i vores lejlighed. Gennem anden halvdel af 2003 har Bediakos advokat og Topdanmark udvekslet adskillige breve om sagen, men det har ikke ændret selskabets holdning til sagen. Ingen fejl - ingen erstatning. Ikke dækket Topdanmark siger dog ikke på noget tidspunkt, at skaderne ikke kan være en følge af byggeriet. Det kan de nemlig godt, men det er en helt anden sag, hvilket også bekræftes af konsulent Helle Pedersen fra Forsikringsoplysningen: - Hvis byggefirmaet har fulgt alle udstukne retningslinier, er det ikke ansvarligt for eventuelle skader. Helle Pedersen tilføjer, at ejendommens egen forsikring formentlig heller ikke dækker skaderne: - De fleste ejendomsforsikringer dækker ikke den slags sætningsskader, og de få, der gør, dækker kun hvis der er opstået en pludselig skade. Sker den over nogen tid, dækker forsikringen ikke. - Beboerne i ejendommen kan godt have et problem, konstaterer Helle Pedersen. Vanskelige sager Hos Skanska oplyser kommunikationschef Kristian Lysgaard, at der efter opførelsen af Kennedy Arkaden er rejst fem erstatningssager fra beboere rundt om i kvarteret. I ejendommen, hvor Joseph Bediako ejer en af lejlighederne, er det tilsyneladende kun den, der er ramt. Kristian Lysgaard finder det ikke paradoksalt, at Skanska har været så ihærdige med at dokumentere skader både før og efter byggeriet for derefter helt at give sagen fra sig: - Dokumentationen er netop til brug for forsikringsselskabet. På baggrund af billeder, målinger og meget andet vurderer selskabet om byggefirmaet har pådraget sig et ansvar, og det mener man altså ikke er tilfældet i dette tilfælde. - Men det er ikke sådan, at vi ikke vil hjælpe beboeren, hvis han for eksempel har behov for at snakke med vores juridiske afdeling. Denne type sager er nemlig meget vanskelige at have med at gøre, så vi kan sagtens forstå, hvis der er behov for rådgivning. - Imidlertid har vi ikke hørt fra beboeren, og vi kan altså ikke reagere, før vi kender problemet, siger Kristian Lysgaard.

Nyheder udvalgt til dig
Henter artikler...

Nordjyske Plus

Henter artikler...