Jønke nægtede med næb og kløer

Hells Angels-rocker holdt igen en lang forsvarstale

Drab 19. september 2002 08:00

AALBORG: - Det er første gang, jeg har fået en dom, jeg ikke forstår. Hvis jeg havde sparket ham, så ville jeg have indrømmet det, konstaterede den 42-årige Hells Angels-rocker Jørn Jønke Nielsen, efter at han i går blev idømt fire års fængsel for grov vold. Vestre Landsret i Aalborg fandt ham skyldig i at have sparket og trampet Bandidos-sympatisøren Flemming Jensen flere gange i hovedet og på overkroppen, mens Flemming Jensen natten til 12. august sidste år lå døende på Aalborg-værtshuset Robins gulv. Bandidos-rockeren døde som følge af en serie knivstik, som en 21-årig Hells Angels-støtte tilføjede ham under et voldsomt slagsmål på værtshuset. Knivstikkeren er tidligere idømt seks års fængsel for vold med døden til følge. I april blev Jørn Jønke Nielsen pure frifundet i byretten, som ikke fandt beviserne mod ham tilstrækkelige. Dengang holdt han selv en længere forsvarstale, og den manøvre gentog han i går, da han fik det sidste ord inden dommernes votering. Igen greb Jørn Jønke Nielsen det sidste ord med begge hænder, og i en over 10 minutter lang tale bedyrede han sin uskyld. - Jeg er en meget, meget ærlig mand. Nok noget af det ærligste, der findes. Hvis jeg havde sparket ham, så havde jeg sagt det af hensyn til min troværdighed som forfatter og foredragsholder, sagde han. Den tiltalte mente desuden, at anklageren havde spillet voldsomt meget på vidnernes rockerfrygt, hvilket Jørn Jønke Nielsen fandt "usmageligt". Talen prellede altså af på domsmandsretten, som efter næsten fem timers votering var klar med dommen på de fire års fængsel - en dom, som indeholdt en god portion af de 2000 dage, Jørn Jønke Nielsen ikke har afsonet for mordet på rockeren "Makrellen". Retsformanden gjorde opmærksom på, at retten var enig om at finde den tiltalte skyldig. Hun nævnte også, at retten ikke havde lagt særlig megen vægt på de vidner, der ikke havde set Jørn Jønke Nielsen udøve vold. I sin procedure havde anklageren, statsadvokatassessor Steen Thomsen, fremhævet, at fem vidner har forklaret enten til politiet eller i retten, at de så Jørn Jønke Nielsen sparke/trampe på Flemming Jensen. - Alle fem har udtrykt frygt for tiltalte eller de rockerkredse, han er en del af. Men de har haft modet til på et tidspunkt at forklare, hvad de så. Hvis de var den mindste smule i tvivl, så strider det mod enhver sund fornuft, at de har forklaret, at Jørn Jønke Nielsen udøvede vold, når de er hundeangst for tiltalte og hans omgivelser, bemærkede Steen Thomsen. Han henviste til, at en stribe vidner i retssagen har ladet forstå, at de er bange. Flere af vidnerne kunne i retten ikke huske det, de i første omgang forklarede til politiet, og et meget centralt vidne blev helt fritaget for at afgive vidneforklaring, idet hun psykisk ikke kunne klare det. Anklageren måtte derfor nøjes med en oplæsning af den forklaring, som kvinden afgav i et såkaldt indenretligt forhør 10 dage efter knivdrabet. Dengang fortalte hun, at hun tydeligt så Jørn Jønke Nielsen sparke eller trampe den liggende mand cirka 10 gange. Ifølge anklagemyndigheden må en sådan forklaring afgivet til retten tillægges stor værdi, og deri var retten altså ikke uenig. Steen Thomsen konstaterede også, at Flemming Jensens blod blev fundet på den tiltaltes venstre støvle, og at skaderne på den afdøde kunne passe med den vold, Jørn Jønke Nielsen var tiltalt for at have begået. Desuden undrede det anklageren, at Jørn Jønke Nielsen først efter lang tids varetægtsfængsling forklarede, at hans ben var blevet viklet ind i den liggende Flemming Jensen. Ifølge Jørn Jønke Nielsen havde han gjort nogle bevægelser med benet for at frigøre sig, hvilket vidnerne måtte have opfattet som sparkebevægelser. - Men den forklaring kom tiltalte først med 20. november, mere end to måneder efter grundlovsforhøret, hvor han blev sigtet for at have sparket og trampet. Det er ikke en troværdig forklaring - den er konstrueret til lejligheden for at imødegå vidneforklaringerne om spark, konstaterede Steen Thomsen. Landsretten valgte at tilsidesætte Jørn Jønke Nielsens forklaring på det punkt. Forsvarer Preben Stuer Lauridsen forsøgte i sin procedure ikke mindst at så tvivl om forklaringerne fra de centrale vidner. Blandt andet forsøgte han med henvisning til en svensk vidnepsykolog at fastslå, at vidner til den slags dramatiske begivenheder husker dårligt. Han påpegede også, at der var propfyldt på Robin på gerningstidspunktet, og at ingen derfor rigtig kunne se noget. Anklager Steen Thomsen mente, at Jørn Jønke Nielsen skulle mindst seks år i fængsel, mens Preben Stuer Lauridsen mente, at dommen fra byretten skulle stadfæstes. Selv om HA'eren skal fire år i fængsel, kunne han forlade retten på fri fod. Anklageren havde bedt om varetægtsfængsling, indtil dommen kan afsones, men det fandt retten ikke grundlag for.

Nyheder udvalgt til dig
Henter artikler...

Nordjyske Plus

Henter artikler...