Det oplyser Mads Brügger til Journalisten, ligesom han også selv skriver det på Facebook.

- Vi anker, fordi vi er uenige i dommen, der indirekte siger, at navneforbud er lig med omtaleforbud.

- Det er vi nødt til at få efterprøvet i landsretten, for ellers er navneforbud blevet en bredspektret trylleformular, som kriminelle kan gemme sig bag, siger Brügger til fagbladet.

Dommen faldt ved Københavns Byret 21. maj, hvor der samlet blev udstedt bøder for 100.000 kroner.

Mads Brügger blev idømt en bøde på 50.000 kroner, mens de to andre journalister fik bøder på hver 25.000 kroner.

Sagen omhandler fire artikler tilbage fra 2022, hvor Frihedsbrevet navngav en daværende direktør for et krisecenter.

Artiklerne handlede om direktøren og hendes økonomiske dispositioner i forbindelse med driften af krisecenteret.

Kvinden blev i februar 2023 tiltalt for en række forhold om bedrageri og mandatsvig, men allerede den 30. november 2021 nedlagde Retten i Næstved et navneforbud i sagen.

Et navneforbud er et forbud mod i forbindelse med en straffesag at gengive navn, stilling eller andre oplysninger, som kan føre til identifikation af en person med relation til sagen.

Mads Brügger og journalisterne nægter at have brudt navneforbuddet.

De vidste godt, at kvinden havde fået et navneforbud, men de mente, at de godt kunne nævne navnet i artiklerne.

- Da vi publicerer, var vi bestemt af den overbevisning, at vi var på den sikre side. Det, vi skrev om, vedrørte slet ikke den sag, som navneforbuddet omfattede, sagde Mads Brügger til Ritzau forud for retssagen.

Journalisterne mener derfor at være i god tro.

Mads Brügger har tidligere fortalt, at mediet blev vejledt af en dommer, som sagde, at de godt kunne publicere, så længe de ikke nævnte politianmeldelsen af kvinden.

Desuden forhørte Frihedsbrevet sig ifølge Brügger hos en advokat, som gennemgik artiklerne og sagde, at de kunne publicere.

- Et navneforbud er jo ikke en trylleformular, der kan sikre folk mod omtale af enhver art, sagde han efter byrettens dom.

Med anken bliver det nu op til Østre Landsret at vurdere, om navneforbuddet blev brudt i artiklerne.

/ritzau/