Landsret: Hospital skulle ikke have givet Jehovas Vidne blod

Det var i strid med konvention, da hospital gav bevidstløs patient fra Jehovas Vidner en blodtransfusion.

Østre Landsret har mandag afgjort, at et hospital ikke skulle give blodtransfusion til et bevidstløst medlem af Jehovas Vidner. Manden havde tidligere underskrevet en skriftlig erklæring om, at han ikke ønskede blod. (Arkivfoto)

Østre Landsret har mandag afgjort, at et hospital ikke skulle give blodtransfusion til et bevidstløst medlem af Jehovas Vidner. Manden havde tidligere underskrevet en skriftlig erklæring om, at han ikke ønskede blod. (Arkivfoto)

ODENSE:Efter en faldulykke på Ærø fik et medlem af trossamfundet Jehovas Vidner i 2014 en blodtransfusion, mens han var bevidstløs.

Men den transfusion skulle Odense Universitetshospital ikke have givet ham.

Det har Østre Landsret afgjort i en dom mandag.

For blodtransfusionen var i strid med mandens ret til selvbestemmelse og religionsfrihed efter Den Europæiske Menneskerettighedskonvention.

- Patienten var bevidstløs, da det akutte behandlingsbehov opstod, skriver landsretten i en meddelelse.

Den mandlige patient havde hverken givet informeret afslag eller samtykke til blodtransfusion i forbindelse med den aktuelle indlæggelse.

Men landsretten skriver, at han tidligere havde underskrevet en skriftlig erklæring om, at han ikke ønskede blodtransfusion. Desuden havde han afslået en blodtransfusion under en tidligere indlæggelse.

Det sammen med journaloplysningerne og forklaringerne afgivet af blandt andet familien pegede entydigt på, "at patienten som en personlig, religiøs beslutning endegyldigt havde fravalgt at modtage blod," skriver retten.

To af de tre dommere i sagen har derfor fundet, at der på tidspunktet for beslutningen om at give blod til manden "ikke var nogen rimeligt begrundet tvivl om, at han heller ikke i den aktuelle sygdomssituation ønskede at modtage blod."

- Under disse omstændigheder fandt flertallet det godtgjort, at beslutningen om at foretage blodtransfusion ikke var nødvendig som følge af afgørende samfundsmæssige behov, skriver retten.

Den tredje dommer i sagen mente derimod ikke, at transfusionen var i strid med konventionen. Dommeren skriver blandt andet, at transfusionen måtte anses for påkrævet for hans overlevelse.

Den mandlige patient kom aldrig til bevidsthed igen og døde fire uger efter. Det er derfor hans hustru og dødsboet efter ham, som har anlagt sagen.

Tyge Trier, som er beskikket advokat for enken, fortæller, at hun er glad og lettet over dommen.

- Hun har jo fra start til slut følt, at det var et overgreb mod hendes mand, siger advokaten.

Han fortæller, at det er afgørende for medlemmer af Jehovas Vidner ikke at få blod.

- Han gik rundt med blodkort - hver dag. De mener, at blodet er helligt, og man ikke må få blodtransfusion, siger han.

Advokaten bider mærke i, at landsretten både henviser til konventions artikel 8 om voksne patienters ret til selvbestemmelse og artikel 9 om religionsfrihed.

- Det er positivt, at landsretten går ind og siger, at hvis det er sikkert nok, hvad personens overbevisning er, så slår selvbestemmelsen og trosfriheden igennem.

- Det konkrete patientforløb vurderes grundigt, og landsretten fortolker sundhedsloven indskrænkende og giver patientens menneskerettigheder gennemslagskraft, siger Tyge Trier.

Sagen er anlagt mod Styrelsen for Patientklager, som i 2015 fandt, at hospitalet ikke skulle kritiseres. Siden blev sagen anlagt ved Retten i Svendborg, men henvist til landsretten.

Styrelsen har nu mulighed for at anke afgørelsen til Højesteret.

/ritzau/

Kommentarer


Anmeld kommentaren

Giv redaktøren besked, hvis du synes indholdet virker forkert.

Anmeld kommentaren

Redaktøren er underrettet og vil kigge nærmere på indlægget.