EMNER

Politisk debat er spild af tid

Debatten på Christiansborg er vildledende, kritiserer retorikprofessor

KØBENHAVN:Tonen er hård og uforsonlig, når politikerne debatterer på Christiansborg. Men det værste er, at folketingsdebatterne er spild af tid, fordi det efterhånden kun handler om at fordreje og forfalske hinandens argumenter, mener Christian Kock, professor i retorik ved Københavns Universitet. - Der er en total skamløshed i Folketinget med at male fjendebilleder af hinanden og sige deciderede usandheder om hinandens synspunkter. Man kalder det også "en stråmand", hvor man laver et hjemmelavet billede af sin modpart, for det er meget nemmere at angribe. Hvis ikke de gjorde det, kunne vi måske leve med, at tonen er så hård og hadefuld, som den ofte er, siger han. Resultatet er, ifølge Kock, at debatten er fuldstændig frugtesløs, og at borgerne bliver vildledt. - Det er jo ikke nok bare at have en debat i et demokrati. Der skal også være et godt grundlag for at stemme. Men når politikerne fortegner og latterliggør sine modstandere og fortier deres gode argumenter i håb om, at der så ikke bliver lagt mærke til dem, bliver borgerne snydt for et fornuftigt grundlag at dømme udfra, siger Christian Kock. Han mener, der er behov for en reform af Folketingets debatregler, for i øjeblikket er det kun "en paradeforestilling", hvor politikerne står og hælder møg ud over hinanden. Folketingets formand Christian Mejdahl (V) medgiver, at tonen til tider er hård, og at de lange debatter ofte ender i tomgang. - Jeg kan da godt ind imellem sidde der i formandsstolen og ønske mig, at tonen var lidt anderledes. Vi har meget stor fokus på det i præsidiet, for vi skulle nødig gå hen og få sådan et skurvognssprog. Men jeg har ikke opskriften på, hvordan vi undgår tomgangen, for Folketinget skal også være stedet, hvor meninger brydes. Indsigt side 6