Præsidentkandidat i skarp kritik af Bush i våbenspørgsmål

Militær 20. juni 2003 08:00

WASHINGTON: Den fremtrædende demokratiske præsidentkandidat John Kerry kritiserer USA’s præsident, George W. Bush, for at have vildledt alle om årsagen til krigen mod Irak. Kerry sagde sent tirsdag, at Bush førte krig på basis af tvivlsomme efterretningsoplysninger, og at han brød sit løfte om at ville opbygge en bred international koalition mod Saddam Hussein. - Han vildledte os alle sammen, sagde Kerry i en tale i Lebanon, New Hampshire, som led i valgkampagnen forud for præsidentvalget i november næste år. Her ventes Bush at genopstille, mens hen ved en halv snes demokratiske kandidater forsøger at blive nomineret af dette parti til at udfordre Bush. Kerry, som er senator fra Massachusetts, er med i førerfeltet blandt Demokraterne. Han sagde, at Bush byggede argumentet for krig på mindst to efterretninger, som nu begge synes at være forkerte: At Irak forsøgte at skaffe atommateriale fra Afrika, og at Saddam rådede over luftbårne våben, der kunne angribe USA med biologisk materiale. Kerry, som støttede krigen og glæder sig over Saddams fald, mener, at det er for tidligt at fastslå, om det var rimeligt at angribe Irak. Det må igangværende undersøgelser i begge kamre i Kongressen bidrage til at fastslå. Hidtil er der ikke fundet spor af masseødelæggelsesvåben i Irak - her tre måneder efter krigsudbruddet. - Jeg vil gennem hele min valgkamp ikke lade ham slippe med hensyn til Amerikas troværdighed og min troværdighed, for hvis han (Bush, red.) løj, så løj han over for mig personligt, sagde Kerry. Han tilføjede, at han nu afventer, at kongresudvalgene når til bunds med deres undersøgelser, som skal konstatere, om Irak udgjorde den trussel med hensyn til brug af biologiske, kemiske og atomare våben, som Bush og hans regering angav. John Kerrys udtalelser afspejler et voksende mod blandt ledende demokrater til at betvivle det erklærede grundlag for invasionen, selv om krigen var med til at sende Bushs popularitet mod nye højder. Iagttagere vurderer, at Bush planlægger at sikre sig genvalg ved at fremstille sig selv som den bedste leder til sørge for USA’s nationale sikkerhed. Også senator Bob Graham fra Florida, som kun er outsider i dysten om at blive Demokraternes præsidentkandidat, har langet ud efter Bush på grund af Irak-krigen. Han har endog sammenlignet Bushs omgang med sandheden med tidligere præsident Richard Nixons. Nixon måtte forlade Det Hvide Hus i vanære på grund af Watergate-skandalen. Graham antydede, at Bush-regeringen har manipuleret med efterretningerne ”for at sælge beslutningen om at gå i krig”. Howard Dean, en anden outsider, som er tidligere guvernør fra den liberale delstat Vermont, har hele tiden været modstander af Irak-krigen - også før den blev indledt. Kerry havde indtil tirsdag tilhørt den forsigtige fløj, som tæller andre vægtige demokratiske præsidentkandidater såsom senatorerne John Edwards fra North Carolina og Joseph Lieberman fra Connecticut. Edwards’ og Liebermans valgkampmedarbejdere har advaret om, at det kan skade Demokraterne, hvis de farer for hårdt frem mod Bush i Irak-spørgsmålet. Præsidentkandidaten Richard Gephardt, som er medlem af Repræsentanternes Hus fra Missouri og støttede krigen, anfører, at han stadig finder det sandsynligt, at de amerikansk ledede styrker i Irak på et tidspunkt vil finde de påståede masseødelæggelsesvåben. En fremtrædende rådgiver for en af de demokratiske præsidentkandidater udpeger det dilemma i forhold til Bushs holdning, som de står i: - Hvis vi sætter efter den fyr (Bush, red.), og de så finder dem (masseødelæggelsesvåbnene, red.), så vil han fremstå stærkere end nogensinde, siger rådgiveren til det amerikanske dagblad The New York Times. Indtil videre synes de amerikanske vælgere ikke at bekymre sig om, hvorfor Bush gav ordre til krigen mod Irak, når nu USA vandt. En meningsmåling, som blev foretaget af det amerikanske tv-selskab CBS, tidligere på ugen, viser, at en voksende andel mener, at Bush-regeringen overvurderede, hvor farlig Saddam Husseins styre var. Men dette gør i deres øjne ingen forskel. 62 procent siger, at afsættelsen af Saddam i sig selv var omkostningerne - i form af omkomne amerikanske soldater - værd. Demokratiske præsidentkandidater vil ifølge iagttagere især kunne sætte deres lid til undersøgelserne i det britiske parlament af premierminister Tony Blairs argumenter for at danne fælles front med USA i Irak-krigen. Hvis kritikken af Blair tager endnu mere til og bliver en flodbølge, vil dønningerne slå ind på den amerikanske side af Atlanterhavet. - Når det kommer til stykket, brugte vi som udgangspunkt de samme beviser. Hvis det var forkert af én, var det forkert af alle, siger en højtstående diplomat i et koalitionsland til The New York Times. /ritzau/

Nyheder udvalgt til dig
Henter artikler...

Nordjyske Plus

Henter artikler...