R: Regeringen lægger op til kæmpe smuthul i klimalov

Regeringens oplæg til en klimalov er ifølge støttepartiet Radikale Venstre alt for blød og uden sanktioner.

Klima-, energi- og forsyningsminister Dan Jørgensen (S) og Ida Auken (R) er ganske uenige, når det kommer til regeringens oplæg til en klimalov. (Arkivfoto).

Klima-, energi- og forsyningsminister Dan Jørgensen (S) og Ida Auken (R) er ganske uenige, når det kommer til regeringens oplæg til en klimalov. (Arkivfoto).

KØBENHAVN:I et notat givet til de politikere, der fredag skal forhandle den kommende klimalov, vil regeringen ikke tvinge sig selv eller fremtidige ministre til at handle, hvis man ikke ser ud til at nå klimamålene.

Det skriver Politiken.

Det falder langt fra i god jord hos Radikale Venstre, der har klimaet som en af sine absolutte mærkesager.

- Det duer ikke, at ministeren bare kan sige "nåh, vi når ikke målene" og så forklare hvorfor. Der skal selvfølgelig ny handling på bordet.

- Hvis loven skal være bindende, og det synes vi, den skal, så skal der være et krav om handling. Det er også det, vi har talt om, når vi har talt om sanktioner, siger Radikale Venstres klimaordfører, Ida Auken.

Af notatet fremgår det, at loven vil følge en såkaldt "følg eller forklar"-model. Den indebærer, at udviklingen i nedbringelsen af drivhusgasser skal følges, og at ministeren periodevis skal opdatere Folketinget.

Men anden del af ligningen er, at regeringen altså kun lægger op til, at ministeren skal forklare sig, hvis ikke drivhusgasserne nedbringes som krævet i loven. Og at ministeren altså ikke er forpligtiget til at rette op med nye initiativer.

- Er man ikke på rette kurs, så skal det have en konsekvens. Og ministeren skal have handlepligt, siger Ida Auken.

- Det er et kæmpe smuthul, man åbner, hvis ministeren bare kan forklare sig ud af situationen. Så bliver det bare til sniksnak. Vi skal have handlingerne på bordet, hvis ikke man er på rette spor.

En lempelig lov kan være nøglen til at få en bred aftale i Folketinget for loven, der efter planen skal lægge rammerne for den danske klimaindsats i årtier frem.

- En bred aftale, der ikke binder, er dårligere end en smal aftale, der rent faktisk binder. Og min opfattelse er, at der er flere borgerlige partier i Folketinget, der er klar på en betydeligt strammere lov end dette her.

- Så det tror jeg, der er flertal for i Folketinget, siger Ida Auken.

Heller ikke hos Enhedslisten er der begejstring over "følg eller forklar"-modellen.

Samme holdning har SF's klimaordfører, Signe Munk.

- En bindende klimalov skal selvfølgelig være bindende. Det er for slapt, hvis klimaministeren bare kan komme med bortforklaringer, hvis vi ikke er på vej til at nå de mål, vi aftaler, siger hun i en skriftlig udtalelse.

Venstre er imod at lave en bindende klimalov.

- Man ville i alt for høj grad komme til at løbe efter nogle måske forkerte klimapolitiske investeringer. Det er selvfølgelig uhensigtsmæssigt.

- Vi skal ikke lave en juridisk bindende klimalov. Vi skal lave en klimalov, som er fleksibel, og som vil motivere til, at man laver de mest hensigtsmæssige investeringer, siger klimaordfører Thomas Danielsen (V).

Christian Ibsen, som er direktør i den grønne tænketank Concito, kalder det "for løst og uforpligtende", hvis den til enhver tid siddende regering ikke er forpligtet til at rette op politisk.

- Hvis det ser ud til, at målsætningen ikke er ved at blive opfyldt, så skal en minister ikke bare kunne bortforklare, men skal forpligte sig til at handle og rette op, siger han.

/ritzau/

Kommentarer


Anmeld kommentaren

Giv redaktøren besked, hvis du synes indholdet virker forkert.

Anmeld kommentaren

Redaktøren er underrettet og vil kigge nærmere på indlægget.