Spillelidenskab måske forklaring bag afpresning

Afpresserfamilie gav misvisende forklaringer

Organiseret kriminalitet 17. januar 2003 01:00

HJØRRING: Grundlovsforhøret i går eftermiddag af de tre hjørringensere, der er sigtet for flere tilfælde af trusler og pengeafpresning, blev en omfattende og lang affære, der viste et kraftigt skær af kold kynisme og total ligegyldighed overfor andres liv og levned. Og umiddelbart at de mange trusselspenge skulle bruges til betaling af en omfattende spillelidenskab. Den 29-årige formodede hovedbagmand pengeafpresningen nægtede at udtale sig på noget tidspunkt. Det 28-årige offer for nu snart halvanden måneds trusler på livet turde ikke møde op i retten. Den 45-årige kvinde, der i to omgange afhentede de placerede poser med først penge, siden avispapir, græd og indrømmede alt - mens den 19-årige nevø måske - måske ikke - havde noget med sagen at gøre. I hvert fald blev kvinden og nevøen efter det over to timer lange grundlovsforhør løsladt af anklageren, politifuldmægtig Ingrid Munch Hansen, mens den 29-årige er varetægtsfængslet frem til 12. februar. Tæskehold? Selv om offeret ikke mødte op i kriminalretten, blev den 28-åriges forklaring til politiet dog læst op af anklageren, og her tyder noget på, at afpresserne og offeret ikke i forvejen kendte til hinanden. Det 28-årige offer bor i udkanten af Hjørring hos sin mor, efter at han i 1996 blev erklæret psykisk syg og tilkendt invalidepension efter en alvorlig trafikulykke. Alligevel har offeret til politiet forklaret, at han en aften i december sidste år fik besøg af den 29-årige, der havde en anden mand med, der dog ventede "bagude i mørket". Den 29-årige truede med flere sætninger offeret til på et senere tidspunkt at betale 25.000 kr. - blandt andet på den baggrund, at offeret tidligere skulle have forsøgt at få et tæskehold fra Odense til at overfalde den 29-årige. Dette betegner offeret dog i sin politiforklaring som det pureste opspind, og betegner sig selv som "et let offer", da han er psykisk syg. Afhentningen De tre tiltalte blev på anmodning af anklageren afhørt hver for sig, så de ikke kunne komme med samstemmende udsagn, og det gav da også forskellige forklaringer, der ikke stemte overens: - Det er rigtigt, at jeg af min bror blev bedt om at hente posen med penge i legehuset onsdag aften. Min bror kom inden afhentningen hjem til mig og sagde, at jeg ville få penge for jobbet. Han sagde ikke, hvad der ville være i posen, og vi aftalte ikke noget beløb, og jeg vidste virkelig ikke, hvad der var i posen i legehuset, sagde den 45-årige søster grædende. Men dén hoppede Ingrid Munch Hansen ikke sådan lige på: - Er det ikke rigtigt, du fik 2000 kr. for at hente de første 50.000 kr. i Christiansgave, spurgte hun. Og her måtte søsteren forklare, at ved den første afhentning kiggede hun i posen og så, der var tale om "mange penge". - Det er altid bedst ikke at vide for meget. Men jo, jeg vidste da, det nok ikke var "reelt og rent" - men spekulerede ikke mere over det. Men jeg vidste simpelthen ikke, at jeg stod med så mange penge mellem hænderne, sagde den 45-årige, der er på pension og modtager metadon. Men det gjorde hun jo heller ikke, da der var tale om avispapir. Søsteren gik med "pengeposen" mod grillbaren Asian Grill i Bispensgade omkring 400 meter fra legehuset, hvor hun regnede med, broren og nevøen befandt sig. De var der også, og kun et minut efter forlod kvinden grillbaren, da posen skulle gives videre i kvindens hjem i centrum. Kort efter begav de to andre sig mod kvindens hjem, hvorefter de alle blev anholdt. Spillelidenskab Selve de to trusselsbreve kom der ved grundlovsforhøret ingen klarhed over. Den 29-årige udtalte sig slet ikke, mens både kvinden og hendes 19-årige nevø ikke kendte til hverken breve eller håndskrift. Og hverken kvinden eller nevøen ville indrømme, at de kendte til offeret eller nogensinde havde været på dennes bopæl. Den 19-årige forklarede først, at han havde været sammen med sin onkel det meste af dagen i hvert fald fra eftermiddag til anholdelsen. Men da han fik kvindens forklaring oplyst, ændrede han forklaring. Den 29-årige havde under et påskud af at ville foretage en telefonopringning efterladt ham i et stykke tid i centrum, og da givetvis været på besøg hos søsteren hvor afhentningen blev aftalt. Nevøen forklarede også, at den 29-årige brugte meget store summer på sin spillelidenskab, og ofte var i bekneb for penge. Alligevel gav onklen dog nevøen 3000 kr. lige efter afhentningen af de 50.000 kr. 8. januar. Og en ransagning af nevøens hjem lige efter anholdelsen viste da også, at han 9. januar havde købt ny DVD-afspiller samt widescreen-tv for tæt på 10.000 kr., selv om nevøens beskæftigelse ikke lige giver mulighed for den slags pludselige kontanter. - Har din onkel gjort noget, der lige pludselig kunne få dig til at tro, at nu havde han pludselig penge mellem hænderne, var dommer H. E. munk-Petersens spørgsmål til nevøen: - Det vil jeg helst ikke svare på, var hans svar. Men det hele endte altså med løsladelse af søster og nevø, mens den 29-årige må tilbringe de næste uger bag tremmer. Bl.a. på grund af, at den 29-årige siden 1999 har en stribe af domme på alt fra 30 dage til tre måneders fængsel for gentagne tilfælde af vold samt en otte-måneders fængselsdom for berigelseskriminalitet. Den 29-årige valgte sammen med sin forsvarer, Olav Pedersen, at anke varetægtsfængslingen til landsretten.

Nyheder udvalgt til dig
Henter artikler...

Nordjyske Plus

Henter artikler...