Stop miljøhysteri

FORURENING:Advokater står i kø for at høste tvivlens frugt af fortidens forureningssynder. Chokerende konstatering. Hvem skal tvivlen komme til gode? Fortrinsvis advokater, hvis salærer langt kan overgå erstatningssummen. Et eksempel: I en københavnsk forstad, Nærum, er advokater i bureaukratisk kamp for at placere et miljøforureningsansvar hos fire uskyldige borgere, der har været så uheldige at eje et hus med en forurenet grund. En forurening, de alle har været uvidende om, indtil en undersøgelse fastslog, at en naboejendom havde rummet et renseri, der havde sluppet forureningsstoffer ind, som havde trængt ind på nabogrunden. Det er mærkværdigt, at det ikke er muligt at placere et forureningsansvar hos den eller de tidligere ejere af renseriet. Hvor er fornuften blandt akademiker i det danske bureaukrati i sådan et tilfælde? Ganske vist er klor og opløsningsmidler en af velfærdssamfundets underværker i forbindelse med rengøringsvanviddet - det skaber jo arbejdspladser og indtjening. Men alligevel burde det være muligt, og godt for retfærdigheden, at placere et erstatningsansvar hos den/de tidligere ejere og brugere på naboejendommen, der har indeholdt forureningskilden, og ikke de tilfældige uvidende naboer der i dette tilfælde har fået forureningen under gulvene og rosenbedet. Det er i orden at hjælpe erhverv her i landet, der producerer diverse nødvendige og unødvendige vidundermidler, men såfremt de synder mod landets love bør det så sandelig ikke ske på bekostning af uskyldige og uvidende borgere. Ejeren af den af renseri-forurenede grund indtil 1998 fik skrivelse fra advokat hvori stod: Betal inden 14 dage 675.000 kr. til nuværende ejer af huset på grunden pga. værdiforringelse (gad vide hvor meget grunden havde været værd uden forurening?). Denne sendte så kravet videre til ejeren af huset indtil 1993, og så kan denne sende bolden videre til den fjerde ejer. Forældelsesfristen i sådanne sager er 20 år. Mange ejere - og tidligere ejere af en grund - sidder måske i dag på en ikke-forurenet grund - men alligevel på en bombe - miljøbombe, som de tidligere sad på. Er de forvirret? I så fald burde lovgiverne, og dem der administrerer lovene også være det - i hvert fald med hensyn til revidering af pågældende lov til være et must til efteråret. Uacceptebal morale: Når det hele bliver baseret på forretning og maximal indtjening og mulighederne reduceres, antager forsøgene groteske og ubamhjertige økonomiske angreb!