Studie advarer: Prisen for at afholde OL er ude af kontrol

Der er brug for at gentænke modellen for afviklingen af OL, lyder det i nyt studie fra Oxford. IOC afviser.

Prisen for at afvikle vinter-OL i russiske Sotji i 2014 var svimlende 21,9 milliarder dollar (137 milliarder kroner) (Arkivfoto).

Prisen for at afvikle vinter-OL i russiske Sotji i 2014 var svimlende 21,9 milliarder dollar (137 milliarder kroner) (Arkivfoto).

LONDON:Lande, der afvikler OL, kan blive ramt af så omfattende omkostninger, at det bedst kan sammenlignes med at blive ramt af en naturkatastrofe.

Sådan lyder den kontante advarsel i et nyt studie fra Oxford-forskere, der opfordrer til at gentænkte modellen for de olympiske lege.

Studiet blev offentliggjort tirsdag. Det konkluderer blandt andet, at samtlige OL siden 1960 har sprængt deres budget. I gennemsnit med 172 procent.

Dyreste sommer-OL til dato var 2012-udgaven i London. Det kostede 15 milliarder dollar (over 93 milliarder kroner). Det toppes af vinter-OL i Sotji i 2014, der kostede næsten 22 milliarder dollar (over 137 milliarder kroner).

Omkostningerne er så uoverskuelige, at det kan sammenlignes med, når et land rammes af eksempelvis et jordskælv eller en tsunami, lyder det.

Det er den danske forsker Bent Flyvbjerg, der er hovedforfatter på studiet.

Han forudser, at Den Internationale Olympiske Komité (IOC) må tage affære.

- Man har set flere byer sige, at de har ændret mening. Det er ydmygende for IOC, og det er med til at tvinge IOC til at håndtere det her, og det er komitéen også godt klar over, siger Bent Flyvbjerg.

- De fornemmer en reel risiko for, at OL ikke længere kan blive afholdt, eller at det kun vil blive holdt i autoritære regimer, hvor en leder kan sige, "vi skal have OL, og jeg er ligeglad med, hvad det koster", siger den danske forsker.

Studiets konklusioner bliver affejet af IOC.

Komitéen oplyser, at forskerne ikke har efterspurgt data fra den, og at forskerne har haft en helt forkert tilgang til undersøgelsen.

Blandt andet har studiet ikke holdt budgetterne for selve OL og for infrastruktur i værtslandet hver for sig.

- Det giver et helt forkert indtryk af, at forbedringerne i infrastruktur kun er gældende i fire uger og helt skal affærdiges bagefter.

- Det er ganske enkelt ikke sandt, og det ser desuden ud til, at man helt ignorerer eftermælet ved at være olympisk vært, siger en IOC-talsmand.

Den kritik giver Bent Flyvbjerg og hans medforfattere til studiet ikke meget for.

I et åbent brev til IOC-præsident Thomas Bach tilbageviser Flyvbjerg på vegne af forskerne de forskellige kritikpunkter.

Blandt andet omhandler studiet kun udgifterne til OL-afholdelse, hvorfor det ikke har været relevant at undersøge positive økonomiske følgevirkninger af værtskabet, skriver han.

Derudover slår Flyvbjerg fast, at man, modsat hvad IOC hævder, har adskilt de direkte omkostninger til OL-afholdelse fra øvrige infrastrukturelle forbedringer, som er sket samtidig. Dermed er tallene retvisende, mener han.

/ritzau/AFP

Kommentarer


Anmeld kommentaren

Giv redaktøren besked, hvis du synes indholdet virker forkert.

Anmeld kommentaren

Redaktøren er underrettet og vil kigge nærmere på indlægget.