Tæt på grænsen

1
Galleri - Tryk og se alle billederne.

Anders Broholm er 24 år og bor i Gærum, Frederikshavn. Han er Bachelor i samfundsfag og studerer pt. historie som sidefag på Aalborg Universitet. Han har bl.a. arbejdet som lærervikar og i butik. Er medlem af byrådet i Frederikshavn og medlem af regionsrådet. Han er folketingskandidat for Venstre i Nordjylland, opstillet i Frederikshavn kreds. www. andersbroholm.dk. Foto: Peter Broen

UGENS EMNE: Hvor går grænsen for overvågning i det offentlige rum? Hej Maria Overvågning er jo enhver liberal persons mareridt. Jeg har det svært med overvågning forstået på den måde, at jeg ikke ønsker, at vi overvåger folk, der blot lever et helt normalt liv. Vi mistænkeliggør en masse mennesker unødigt ved at overvåge. Jeg synes, det er svært at sætte en nøjagtig grænse, men som udgangspunkt er jeg meget skeptisk for at benytte overvågning i det offentlige rum. Det er en glidebane – for hvad kan man ikke bruge disse overvågningsoptagelser til? Venlig hilsen Anders Hej Anders Jeg er fuldstændig enig i det, du skriver. Derfor forstår jeg heller ikke, hvorfor dit parti har været med til at stemme for at gøre det lettere at overvåge almindelige mennesker uden en dommerkendelse i terrorpakken. Eller hvorfor I mener, PET skal have frie tøjler til at overvåge, hvem de vil. Jeg tror ikke på overvågning hjælper noget mod kriminalitet. Kriminaliteten rykker højst et andet sted hen. I stedet burde vi satse på at give vores befolkning ordentlige levevilkår, så de ikke føler det nødvendigt at begå tyveri. Venlig hilsen Maria Hej Maria Nu skal vi lige holde tingene adskilt. Der må skelnes mellem generel overvågning i det offentlige rum og overvågning af personer i forbindelse med fx mistanke om terroraktivitet. Det sidstnævnte kan være meget gavnligt i forhold til at beskytte os mod terror eller anden kriminalitet. Mit problem er i forhold til den generelle overvågning på fx gader osv. Det skal stadig være sådan, at man kan gå ned efter en liter mælk uden at blive filmet. Hvad angår det sædvanlige enhedslisten-mantra om regerings utilstrækkelighed, så synes jeg, vi skulle prøve at holde os til spørgsmålet. Venlig hilsen Anders Kære Anders Jeg er også stærk modstander af den generelle overvågning, og det er derfor jeg er imod, at man nu kan overvåge uden en dommerkendelse. Faktisk er den lovgivning, I har været med til at få igennem sådan, at man kan blive overvåget bare man kender en, der er under mistanke. Så hvis den lokale købmand, du køber din liter mælk hos er under mistanke, er det altså fuldt lovligt også at overvåge dig. Det er et kæmpe problem for en retsstat som vores. Det er ikke kun Enhedslisten, der mener det, men også Amnesty m.fl. Men de har måske også et mantra om, at regeringen ikke er god nok? Venlig hilsen Maria Hej Maria Vi må erkende, at vi står overfor nogle nye trusler, som det er nødvendigt, at vi imødegår med rette metoder. Men i den sammenhæng bør overvågning begrænses til et minimum. Jeg synes, grænsen for overvågning er ved at være nået. Jeg ved godt, at mange siger ”jeg har ikke gjort noget forkert, så jeg har ikke noget imod at blive overvåget”. Min bekymring er i forhold til, hvad det næste bliver. Når man nu har optagelserne, hvad kan de så ikke blive brugt til? Og så mener jeg af princip, at vi har ret til at bevæge os i det offentlige rum uden at blive overvåget. Venlig hilsen Anders Kære Anders. Dine intentioner er gode nok, men de hænger jo slet ikke sammen med den politik, Venstre fører. I Enhedslisten mener vi, at man skal lave love, som man ville være tryg ved, selv om ens værste fjende kom til magten. Terrorpakken er ikke en af den slags love. I stedet for mere og mere overvågning, som højst flytter problemet, og strengere og strengere straffe, som heller ikke løser noget, bør vi fokusere på reelle løsninger. Sørge for, at vores unge mennesker vokser op i et trygt og godt miljø, så de ikke behøver begå kriminalitet. Med venlig hilsen Maria