Retspleje

V og SF: Skaarup over stregen

De to partier utilfredse med DF-kritik i løbende sager

KØBENHAVN:Politikerne bør holde igen med at give karakterer til domme i straffesager, som ikke er endeligt afgjort, mener retsordførerne for Venstre og SF. De kritiserer kollegaen i Dansk Folkeparti for at gå over stregen. Straks efter torsdagens dom i Århus over en fartbølle, der blev idømt fængsel i to år og tre måneder for at have dræbt en far og hans datter, lagde Dansk Folkepartis Peter Skaarup op til et efterspil på Christiansborg. Skaarup, der er formand for Folketingets retsudvalg, vil ifølge Berlingske Tidende have justitsminister Lene Espersen (K) til at forklare udvalget, hvorfor retten “kun” landede på to år og tre måneder. Hertil siger Venstres Birthe Rønn Hornbech: - Jeg undrer mig stærkt over, at Peter Skaarup nærmest annoncerer lovændringer, inden ankefristen er udløbet. Han må lære at skelne mellem den lovgivende, den dømmende magt og den udøvende magt. Ordføreren henviser til, at anklagemyndigheden har mulighed for at anke byrettens dom til landsretten. Men dette er anklagemyndighedens afgørelse - og ikke politikernes, pointerer hun. V: Hold nallerne væk - Vi politikere må holde nallerne væk. Vi må ikke forsøge at diktere, hvordan anklagemyndigheden skal behandle konkrete sager, siger Birthe Rønn Hornbech. Hun mener, at de folkevalgte bør være tålmodige og se flere afgørelser efter en lovændring, før de begynder at diskutere, om det er nødvendigt med en justering af loven. SF’s Anne Baastrup, tidligere formand for retsudvalget, er enig: - Det går simpelt hen ikke, at Peter Skaarup gang på gang rejser spørgsmål i retsudvalget om sager, der ikke er endeligt afgjort. Det kan fremstå, som om man lægger pres på domstolene. Vi lovgivere laver lovene og må ikke blande os i de konkrete sager. Som formand for retsudvalget har Peter Skaarup en særlig forpligtelse til at være opmærksom på grundlovens paragraf tre, siger Anne Baastrup. Denne bestemmelse handler om adskillelsen af den lovgivende, den udøvende og den dømmende magt. Den kritiserede udvalgsformand giver igen: - Det er klart, at jeg ikke udtaler mig på vegne af hele udvalget, men jeg vil afvise, at det er et problem, at vi beder om afgørelsen og om justitsministerens kommentar til den. Det er ikke usædvanligt, at retsudvalget følger op på ny lovgivning. I øvrigt afviser Peter Skaarup, at hans udtalelser kan ses som et forsøg på indirekte at påvirke behandlingen af en konkret sag. - Jeg har kun sagt, at det tyder på, at vores intention med lovgivningen ikke er fulgt. Jeg har ikke sagt, at den skal lande på et andet niveau, hvis den kommer for landsretten./ritzau/