Var Irak-krig lovlig?

Hertil er svaret, at der er forskel på FN-resolutioner. Almindelige resolutioner giver ikke adgang til at gå i krig. Der skal foreligge en resolution fra FN's Sikkerhedsråd, som bemyndiger et angreb. Gjorde der så det, da USA angreb Irak? Svaret er, at Irak invaderede Kuwait 2. august 1990. Invasionen blev omgående fordømt af FN"s Sikkerhedsråd. Da Irak ikke ville trække sig tilbage, endte det med, at Sikkerhedsrådet 29. november 1990 udstedte resolution 678, som bemyndigede FN's medlemsstater til at anvende alle nødvendige midler til at tvinge Irak ud af Kuwait. Herefter dannede USA en koalition, som angreb Irak 17. januar 1991 og fordrev irakerne, hvorefter der blev erklæret våbenstilstand 28. februar. Men der blev ikke sluttet fred, og de økonomiske sanktioner, som Sikkerhedsrådet havde pålagt Irak, blev ikke ophævet. I stedet blev Irak pålagt at opfylde en række våbenstilstandsbetingelser. En af de vigtigste var, at landet skulle inspiceres for masseødelæggelsesvåben. Irak overholdt ikke våbenstilstandsbetingelserne. Derfor vedtog sikkerhedsrådet en række resolutioner til imødegåelse heraf. Den sidste resolution var nr. 1441, som blev udstedt 8. november 2002. Herefter angreb en koalition, som var ledet af USA Irak 20 marts 2003. Spørgsmålet er nu, om det var lovligt. FN havde jo bemyndiget sine medlemsstater til at anvende alle nødvendige hjælpemidler til at tvinge Irak ud af Kuwait. Det var ganske vist sket, men alligevel blev der ikke sluttet fred, men kun våbenstilstand. D.v.s., FN"s medlemsstater var fortsat bemyndiget til at angribe Irak, hvis det brød våbenstilstanden. Samtidig vedtog FN's sikkerhedsråd gang på gang resolutioner, som konstaterede, at Irak ikke levede op til våbenstilstandsbetingelserne. Behøvede USA og dets allierede så yderligere bemyndigelse for at genoptage krigen? Det er det, der er spørgsmålet? Hvem skal så afgøre dette spørgsmål ? Det skal FN's Sikkerhedsråd, men rådet har aldrig behandlet dette spørgsmål. Man må derfor gå ud fra, at Sikkerhedsrådet har accepteret USA"s handlemåde. Sagen bliver ikke mindre kompliceret af, at USA inden invasionen forsøgte at opnå støtte til sin aktion ved at fremlægge dokumentation, der skulle bevise, at Irak havde masseødelæggelsesvåben. Sikkerhedsrådet godtog ikke denne dokumentation, men det fordømte heller ikke, at USA og dets allierede angreb Irak med henvisning til resolution 1441.