Varetægtsfængslet i to et halv år skal blive siddende

København, søndag /ritzau/ Rod i anklagemyndigheden og travle forsvarere bærer en del af skylden for, at mand mistænkt for hashsmugling har siddet varetægtsfængslet i knap to et halv år. Hvem har skylden? En 37-årig varetægtsarresteret mand er i virkeligheden ret ligeglad med, om det er anklagemyndigheden, der har kludret i det - eller forsvarsadvokaterne, der har for travlt. Han vil bare ud. Det er svært at fortænke ham i det. I næsten to et halvt år har han siddet varetægtsfængslet under særdeles restriktive forhold i et arresthus i København. Og når hans ankesag starter i Østre Landsret til august er fængslingen tæt på at nå op på tre år. Tre år i et arresthus med kun ét ugentlig besøg på halvanden time. Tre år, hvor kun en time i døgnet er sat af til fællesskab med andre. Tre år uden ordentlige muligheder for arbejde eller skolegang. 37-årige M sidder varetægtsfængslet for - sammen med fem andre - at ville have indsmuglet en eller flere partier á 2,5 ton hash fra Spanien til Danmark. Alle seks fik ubetingede fængselsstraffe i byretten i september 2004, selvom politiet aldrig fandt et eneste gram hash. Via blandt andet telefonaflytninger fandt domsmandsretten det bevist, at gruppen ikke blot ville drive et uskyldigt transportfirma, men havde planlagt at indsmugle hash. Og mens de fire accepterede straffene, og kunne forlade retten som frie, fordi de havde siddet varetægtsfængslet så længe, ankede M og en nu 55-årig deres domme til landsretten. Anklagemyndigheden forlangte herefter de to varetægtsfængslet af hensyn til retshåndhævelsen, mens man ventede på landsretssagen. Og siden dommen i september sidste år har både byret og landsret gang på gang givet anklagemyndigheden ret i, at det ville krænke borgernes retsfølelse, hvis de to gik rundt i samfundet på fri fod. På tidspunktet for retssagen i byretten havde gruppen allerede siddet varetægtsfængslet i næsten to år. Når sagen var så længe undervejs, skyldtes det blandt andet, at anklagemyndigheden i Københavns Politis narkotikaafdeling fra starten ville have sagen kørt som en nævningesag, der handlede om forsøg på smugleri af 20 ton hash. Det afviste statsadvokaten for København. Sagen kunne ikke holde til et nævningeting. Tilbage igen til fornyet overvejelse. Og anklageren fra Københavns Politi førte i stedet sagen i byretten, hvor kvantumet var skåret betydeligt ned. Samtidig ventede politiet også længe på at få en formodet medskyldig udleveret fra Spanien. Til gengæld kan skylden for den lange varetægtsfængsling efter byretsdommen ikke nødvendigvis tørres af på anklagemyndigheden, der har valgt at modanke dommen for alle seks til strafskærpelse. Da forsvarerne mødtes med anklagemyndigheden i retten for at finde 12 retsdage til sagen, måtte man et helt år frem for at finde et tidspunkt, hvor alle havde plads i deres kalendere. Ingen forsvarere valgte at trække sig frivilligt, men retten kunne også have tvangsberammet sagen. Hvilket man ikke gjorde. - Det er ganske enkelt utilstedeligt, sagde forsvarsadvokaten for M om maraton-varetægtsfængslingen. Forsvarsadvokat Merete Stagetorn slog under en mundtlig forhandling i retten forleden på, at hvis M igen får en dom på fem års fængsel, så vil han efter reglerne om prøveløsladelse efter halv tid, kunne forlade retten som en fri mand, når dommen afsiges til september. Og så har han i virkeligheden afsonet hele sin dom i et arresthus. - Men samtidig har man jo også gjort frifindelsespåstanden fuldstændig ligegyldig. Vi har stadig at gøre med en person, der i princippet er uskyldig. Lovgivningen er ikke indrettet til så lang en fængsling, sagde Merete Stagetorn. Forsvarsadvokaten henviste blandt andet til, at M forgæves har forsøgt at blive overflyttet til et almindeligt fængsel. Og har haft en form for forhandlinger om at blive løsladt på halv tid. Det sidste gælder dog først ved en endelig dom og kan ikke træde i kraft for en byretsdom, der er anket, har Merete Stagetorn fået besked på. Og netop det med anke har fyldt meget i M's bevidsthed. Anklageren i byretssagen tilbød ifølge M, at hvis de to mænd trak anken tilbage, så ville han gøre sit for at få de to løsladt på halv tid. Selvom den endelig beslutning ligger hos kriminalforsorgen. - Det er uetisk. Det er en form for afpresning. Hvis jeg havde sagt ja, kunne jeg nok have været på fri fod, sagde M, da han fik det sidste ord i landsretten torsdag. I et brev har han beskrevet, hvordan han har følt sig fristet til at gå med til "aftalen", fordi han ikke kan holde ud at sidde varetægtsfængslet længere. "Jeg har efterfølgende tænkt mig godt om og skrevet til min advokat, at jeg ikke vil lave nogen aftale med politiet og hellere vil anke, da jeg er uskyldig". Han skriver også: "Så lange varetægtsfængslinger burde ikke eksistere. Og slet ikke i et land som Danmark". /ritzau/