Byplanlægning

Vurdering i byggestrid: Aalborg Kommune er forpligtet af Henning G. Jensens underskrift

Professor Peter Pagh har tidligere vurderet, at Aalborg Kommune er juridisk forpligtet af det håndskrevne dokument, som Aalborgs tidligere borgmester og en rådmand udstedte til Calum A/S

En professor vurderer, at den omdiskuterede aftale som daværende borgmester og rådmand indgik på det håndskrevne notat, er en gyldig privatretlig aftale.

Jesper Schouenborg

Journalist

19. december 2018 kl. 13:18
Opdateret kl. 19:07

AALBORG: Selvom Aalborg Kommune har haft advokatfirmaet Bruun & Hjejle til at se på det omstridte dokument fra 2005, som lover at en havnegrund i Nørresundby ikke må bebygges, og at konklusionen herfra har været, aftalen ikke forpligter kommunen, så ser professor dr. Jur. Peter Pagh anderledes på sagen.

Byggeri

Borgmester om håndskrevet dokument: - Det er ikke en måde vi arbejder på i dag

Calum bad nemlig tidligere på året professoren, der er ansat på Københavns Universitet, om en juridisk vurdering af den retlige status af det håndskrevne dokument, som daværende borgmester Henning G. Jensen (S) og daværende teknik- og miljørådmand Henrik Thomsen (SF) underskrev på et møde, hvor også Henrik Calum fra Calum A/S, daværende salgsdirektør Jørn Abildgård fra Calum A/S og kommunens daværende stadsarkitekt Knud Tranholm deltog.

– Må ikke bebygge

I notatet fra professoren fra 3. april i år, som NORDJYSKE Medier har fået aktindsigt i, skriver professoren bl.a. i den sammenfattende vurdering, at ”Efter en gennemgang af sagens akter er det min vurdering, at det dokument med overskriften ’aftale’, som den 27. juni 2005 blev underskrevet af borgmester Henning G. Jensen, teknisk rådmand Henrik Thomsen og Henrik Calum i forhold til matr. nr. 296a må anses for en gyldig privatretlig aftale, der i forhold til Calum A/S forpligter Aalborg Kommune som ejer af matr. 296a til ikke at bebygge arealet og udlægge det til grønt areal med en tilstræbt beplantning under fem meter, såfremt Calum A/S erhverver matr. nr. 16 d”.

Thomas Kastrup-Larsen mener ikke, at kommunen er bundet af det gamle dokument.

Desuden skriver professoren, at ”Som en indirekte forudsat modydelse, der dog ikke fremgår af aftalen, var Calum A/S forpligtet til at fjerne bygninger fra tømrerhandel“.

Professoren peger i notatet på, at kommunen burde have ansøgt om samtykke efter planlovens paragraf 42 til at tinglyse denne del af aftalen som en servitutbyrde på matr. 296a, hvorefter aftalen kunne være tinglyst som tilstandsservitut på matr. 296a med Calum A/S som påtaleberettiget.

Kommunen forpligtet

Når kommunen ikke har gjort det betyder det ifølge notatet, at ”denne del af aftalen nu kun er bindende mellem parterne, og at aftalen ikke forpligter kommende ejere af matr. nr.296a, uanset om de kommende ejere måtte være vidende om aftalen. Derimod vil kommunen fortsat være forpligtet af denne del af aftalen, såfremt matr. 296a overtages af nye ejere, men forpligtelsen har alene karakter af misligholdelsesbeføjelsen for Calum A/S, der kan kræve, at kommunen erstattede tab, som den manglende opfyldelse af denne del af aftalen har påført Calum A/S”.

Aalborg Kommune mener dog trods notatet fra professor Peter Pagh ikke, at det håndskrevne dokument fra 2005 binder kommunen.

- Vores advokatfirma afviser klart de ting, som Calum kommer med og også det notat, som er fra Peter Pagh. Der er flere, men de to hovedpunkter er, at det aldrig har været behandlet i byrådet og sanktioneret og godkendt, og det er aldrig blevet tinglyst, siger borgmester Thomas Kastrup-Larsen (S).

Han tilføjer, at det også fremgår af den juridiske vurdering, som kommunen har fået foretaget af Bruun & Hjejle, at en sådan forpligtelse ville være i strid med statsstøttereglerne.