Debat samfund

Der er grimt i Aalborg – og det roder

Dette er et debatindlæg: Indlægget er alene udtryk for skribentens holdning. Alle indlæg skal overholde straffelovens og de presseetiske regler. Du er også velkommen til at sende en mail med din mening til os.

Af Evanthore Vestergaard, forfatter, journalist, komponist og kulturel iværksætter, Boulevarden 39, 9000 Aalborg, mail@evanthore.com, www.evanthore.com, www.engang.nu

Aalborg er blevet én stor byggeplads - byrummene smadres.

Der bygges overalt, og der anlægges busgade gennem centrum. Forretningsliv, bilister og fodgængere er frustrerede. Her en gratis idé: Når man arrangerer ”Aalborg i rødt”, så kald det ”Aalborg i rod”.

”Det skal være skidt, før det kan blive godt”, lyder et mantra fra planlæggere og politikere, men hvorfor kan det ikke være godt medens det er skidt? - Det kan det andre steder. ”Aalborg er i udvikling - byen vokser” er næsten blevet et reklamebrøl fra magthaverne, men betyder udvikling nødvendigvis vækst?

Forleden gik jeg en rute på 350 meter i midtbyen, som og jeg ofte går på tre minutter.

Nu er der ensrettet for bilisme, og det gælder åbenbart også for fodgængere.

Jeg overholdt færdselsloven, og turen tog nu ni minutter. ”Kan man ikke slå fodgængernes lyskurve fra?” spurgte jeg en gul vest. ”Det er ikke teknisk muligt”, var svaret. Så folk står altså for rødt uden ét eneste køretøj i sigte. I udlandet er det ikke noget problem. Man skal ikke langt væk, før det er muligt at indrette sig, så det hele ikke bliver på maskinernes betingelser.

Teknisk Forvaltning Aalborg har i årtier haft et dårligt ry, når det gælder planlægning. Der synes ikke at være logik i noget, folk render forvirrede rundt mellem stativer, maskiner, skilte, der vender forkert eller er væltet, byggematerialer i stabler o.s.v. Man kan se vreden i deres ansigter og forretningslivet vånder sig.

Dertil kommer så, at der tilsyneladende ikke er nogen, der kerer sig om, hvordan det hele ser ud. Det er rædselsfuldt at se på og begrebet æstetik er vist ukendt for planlæggerne og dem, der til dagligt styrer slagets gang på gadeplan. De er også ligeglade når man spørger dem. Det skal være skidt før det kan blive godt.

Men bliver det så godt? Tjaa, når man nu ikke mandede sig op til at finansiere letbanen lokalt, så er det nye bussystem sikkert en fin erstatning. Vi får se. Men jeg er ikke imponeret over hverken den logistiske eller æstetiske udformning af Budolfi Plads. Det er noget skrammel. Det alt for tætte og kønsløse højhusbyggeri rundt om i byen er - ærlig talt! - hverken praktisk eller smukt. Det er jeg ikke alene om at mene. Etc. etc.

Men byen skal jo udvikle sig og dermed vokse, siges der. Hvorfor? Udvikling er ikke nødvendigvis vækst og Aalborg bliver aldrig en storby. I november kom Aalborg på en liste over verdens 25 bedste småbyer. Naturligvis var dem, der skulle være det, stolte, medens andre rynkede på næsen. Aalborg en ”småby”?. Må vi lige være her - det er da Nordens Paris. Men Aalborg er ikke en storby, ikke engang relativt, og ligheden med Paris er det svært at få øje på. Den mest brugte definition af ”storby” stod byforskeren Dirk Bronger for. Han sagde bl.a. at en storby har over 1 million indbyggere. De nærmeste storbyer er Stockholm og Hamburg. Aalborg behøver ikke blive større, man skal udvikle på kvaliteten, ikke kvantiteten. Det evner man ikke. En såkaldt ny kulturpolitik bringer bare mere af det samme, forstår man.

Er det ikke en strid om ord? Nej, det handler om byens selvforståelse, og hvis man forstår sig som storby skal der helt andre ressourcer og kvalifikationer til. Dem har Aalborg ikke. Det er simpelthen ikke godt nok - og så er det grimt!

Kommentarer


Anmeld kommentaren

Giv redaktøren besked, hvis du synes indholdet virker forkert.

Anmeld kommentaren

Redaktøren er underrettet og vil kigge nærmere på indlægget.