Åbent brev til Lene Hansen

Og at du intenst arbejder på, at et Stift for fremtiden ikke længere må beskytte deres smukke kirker, samt værne om den fred, der bør herske på landets kirkegårde. I hvert tilfælde, når det gælder opsætning af vindmøller etc. Og som nabo til kommende omtalte vindmøllepark, kan jeg godt forstå dig. Det må være træls for dig og Brønderslev kommune at møde lidt modstand i sådan et forløb. Især efter al den tid og de penge kommunen har brugt for at få projektet igennem. Og så kommer der et stykke kulturarv i vejen og Stiftet bruger så sin vetoret, som de har deres gode ret til. Spørgsmålet er så om det er rimeligt. Her tænker jeg på, om mølleprojektet ved Pulsen, og andre steder, er kørt efter bogen og er forløbet til alles tilfredshed? Jeg kom f.eks. til at tænke på forsøgsmøllerne ved Try. Hvor MT-udvalget officielt besluttede at udskyde beslutningen indtil den ny bekendtgørelse trådte i kraft. Men MT-udvalget blev efterfølgende grundigt banket på plads af Danmarks Vindmølleforening, fordi med den nye, kommende bekendtgørelse, ville projektet ikke kunne gennemføres. Derefter blev MT-udvalgets beslutning, i ly af natten, omstødt og hemmeligholdt i 3 uger, indtil det var for sent for naboerne at reagere. Således de nu skal leve i et støjhelvede resten af deres liv. Og jeg tænker også på vindmølleprojektet ved Pulsen. Her fik vi at vide på skrift, at fordebatmaterialet var godkendt af byrådet. Det viser sig, ikke at være korrekt. Projektet blev IKKE behandlet og godkendt af hverken økonomiudvalg eller byråd.. Derefter fik vi, både i skrift og tale, at vide, at de kommentarer, forslag og indsigelser der måtte komme i for-debatten til projektet skulle behandles og godkendes af byrådet, inden det videre forløb. Men også her blev vi vildledt, læs: fuldt med løgn. For projektet blev ej heller her forelagt byrådet.. Vi fik dog alle afslag på vores indsigelser, underskrevet af borgmesteren. Vi to havde desuden et møde i sommeren 2011, hvor jeg var alene og du havde bisider. Der var vi enige om, at møllerprojektet ved Pulsen skulle være så skånsomt som muligt for naboerne. Og du lovede at ville være foregangsmand for, at den nye bekendtgørelse skulle være gældende. Med hensyn til "projektets manglende godkendelse i byrådet" indrømmede du, at der var sket en fejl. Men du nægtede at lade sagen gå om, fordi der allerede var brugt så mange penge på projektet. Men Aalborg Stift nedlagde senere veto og sagen endte i Naturstyrelsen, hvor den venter på afgørelse. Hvilket formanden for teknisk udvalg, Mikael Klitgaard, sammen med en partifælle (og mølleopstiller) gjorde et stort nummer ud af at beklage på Tv2Nord. Nu behøves man ikke have en doktorgrad for at finde ud af, at havde Stiftet IKKE nedlagt veto, var projektet blevet godkendt i efteråret 2011. Hvilket så havde været efter den GAMLE bekendtgørelse. Og hvilket også ville have betydet, at de indsigelser som vi naboer har indsendt, på forhånd er blevet afvist. Samt at dit udsagn fra vort sommermøde, kun var varm luft i en glasflaske. Det viser sig desuden også at Brønderslev kommune, i sagen om vindmøllerne ved Pulsen, gennem hele projektet har kørt parløb med Danmarks Vindmølleforening. En forening, hvis formål er at varetage mølleejernes interesser og sørge for at mølleejerne tjener så mange penge som muligt. Og at kommunen stoler fuldt og fast på den forening. Selv om jeg tidligere har gjort kommunen opmærksom på, at Danmarks Vindmølleforening har "fordret" forvaltning og politikere med forkerte oplysninger. Denne kendsgerning vil kommunen dog ikke tage stilling til. Med andre ord: Brønderslev kommune har valgt at sætte ræven til at vogte høns! Derfor må konklusionen være, at vindmøllenaboer i Brønderslev kommune er uønskede og har ingen rettigheder til at bestemme over deres liv. Og om jeg/vi kommer til at bo i et vindmøllehelvede, med skygger, støj og økonomisk ruin, betyder ingenting for Brønderslev kommune. Jeg har brugt hele min livsopsparing for at skulle nyde livet på landet her i Brønderslev kommune. Takken jeg fik var "fingeren". Om det skulle være en fordel for Danmark, hvis bl.a. et Stift skulle fratages sin vetoret i sager om vindmøller etc., tror jeg bestemt ikke. For vi har demokrati i dette land. Og der skal være mulighed for at trække i en nødbremse, når et byråd er ved at gøre noget tåbeligt. Men jeg vil gerne om borgmester Lene Hansen (A) vil uddybe, hvorfor hun så gerne vil have vetoretten ophævet og dermed give et byråd en monopollignende status? Fordi for vi der skal bo ved vindmøllerne, kan altså ikke få øje på det logiske i den sag. Men er taknemlige for, at der er en minimal grad af demokrati, når en myndighed kan sende en sag til hjørnespark. Samt have svar på, hvad kommunen konkret har gjort for at kunne sætte sig ind i bekymrede naboers situation?