Er anlægsloven ugyldig? Miljøstyrelsen kritiserer Vejdirektoratets arbejde

Mange utilfredse borgere sendte svar ind til Vejdirektoratet i forbindelse med den offentlige høringsperiode, der sluttede i midten af januar.

Men det var ikke udelukkende modstanderne af forbindelsen, der var utilfredse med Vejdirektoratets arbejde.

Det var Miljøstyrelsen også.

Ifølge reglerne?

I sit høringssvar, som Nordjyske har fået aktindsigt i, skrev Miljøstyrelsen blandt andet, at den supplerende miljøkonsekvensvurdering manglede en række informationer om påvirkningen af beskyttede dyrearter.

Derudover var der ifølge styrelsen også væsentlige mangler i de dele, der handler om projektets påvirkning i fjorden.

I sit høringssvar skrev Miljøstyrelsen:

- Miljøstyrelsen kan derfor på det foreliggende grundlag ikke sikkert vurdere, om projektet kan gennemføres i overensstemmelse med § 8 i bekendtgørelse nr. 797 af 13. juni 2023 om indsatsprogrammer for vandområdedistrikter, herunder om tilladelse til projektet kan indebære risiko for tilstandsforringelse og ikke målopfyldelse af berørte vandforekomster.

Ikke første gang

Miljøstyrelsen har også tidligere været utilfreds med Vejdirektoratets arbejde.

At der overhovedet blev lavet en supplerende miljøkonsekvensvurdering, er på baggrund af Miljøstyrelsens kommentarer til den opdaterede VVM-undersøgelse, som Vejdirektoratet sendte ud i 2021.

Nordjyske skrev også tilbage i januar om, at Miljøstyrelsen har sat spørgsmålstegn ved den målemetode, der blev brugt, da Vejdirektoratet undersøgte fjordbunden for miljøskadelige stoffer.

- Der er brugt en analysemetode, som ikke er den rigtige i forhold til at vurdere vandkvaliteten for miljøfarlige stoffer, sagde Jane Hansen, der er kontorchef for Hav- og Vandmiljø i Miljøstyrelsen, dengang til Nordjyske.

Ifølge kontorchefen var der brugt for groft et filter i analyserne.

- Hvis man bruger den analysemetode, der er brugt her, så skal man være mere konservativ i sine konklusioner, fordi den blandt andet indeholder en højere grænse for, hvornår prøven vil slå ud for indhold af miljøfarlige stoffer.

Jane Hansen forklarer i dag til Nordjyske, at Miljøstyrelsen stadig holder møder med Vejdirektoratet om projektet.

- Vi vil gerne være trygge ved, at Vejdirektoratet har taget stilling til de dele, der kunne være en bekymring ved projektet.

Kontorchefen understreger, at det er Vejdirektoratets ansvar, at miljøkonsekvensvurderingen lever op til reglerne.

Forventer du, at der kommer styr på de her mangler, inden politikerne skal tage stilling til projektet?

- Vi er nået rigtig langt, og det er vores forventning, at Vejdirektoratet kan imødekomme vores bemærkninger tilfredsstillende.

Kan gøre anlægslov ugyldig

Professor i miljøret ved Københavns Universitet Peter Pagh har til mediet ing.dk oplyst, at hvis miljøkonsekvensvurderingen ikke lever op til EU-reglerne, kan den risikere at være ugyldig.

- Det er i modstrid med EU-retten at vedtage en lov, hvis miljøvurderingen ikke opfylder de af EU fastsatte krav, siger han til ing.dk.

Skulle Vejdirektoratet lave en revideret rapport ud fra Miljøstyrelsens kommentarer, så behøver den dog ikke nødvendigvis blive fremlagt igen, forklarer han.

Ingen fejl og mangler

Nordjyske har kontaktet Vejdirektoratet for at foreholde dem kritikken.

Vi har blandt andet spurgt, hvorvidt Vejdirektoratet er enig i Miljøstyrelsens betragtninger om væsentlige mangler, og hvorvidt Vejdirektoratet mener, at projektet kan gennemføres i henhold til reglerne. 

Vejdirektoratet er dog kun vendt tilbage med et enkelt skriftligt svar:

- Vejdirektoratet forventer at offentliggøre et samlet høringsnotat i begyndelsen af marts.

Da Nordjyske senest skrev om Miljøstyrelsens kritik af miljøkonsekvensvuderingerne, svarede Vejdirektoratet, at de fortsat mente, vurderingerne hverken indeholdt fejl eller mangler.

Ifølge Folketingets hjemmeside bliver anlægsloven for 3. Limfjordsforbindelse førstegangsbehandlet tirsdag 19. marts.