Bevar et åbent Christiansborg

Det hårde pres mod lande, som husede terrorister og de mange angreb på terroristernes ledelse har svækket terrornetværkenes mulighed for at gennemføre angreb, og dermed er trusselniveauet for Danmark aftagende. Det er glædeligt. Men samtidig med meldingen fra FE om lavere trusselsniveau arbejdes der på at lukke Folketinget yderligere af for folket netop med terrorfrygt som begrundelse. Der foregår netop nu en drøftelse af at skabe en "ydre perimeter sikkerhed", hvilket lyder teknisk, men som i realiteten er yderligere afspærringer og vejblokeringer, som vil gøre Folketinget mere lukket og stoppe mulighed for at dansker kan køre til Folketinget eller parkere i nærheden af Christiansborg slot. Jeg kender godt argumenterne om, at en parkeret bil med sprængfarligt indhold vil kunne skabe stor skade på Folketinget, og at vejspærringerne og blokeringerne ville kunne afpasses visuelt, så de ikke fremstår som særligt store blokeringer. Men jeg er ganske uenig i præmissen om, at Folketinget skal lukkes af for folket. For det første mener jeg, at vi skal give politi og efterretningstjenesterne optimale muligheder for at stoppe terrorister inden de gennemfører deres feje handlinger. Det har jo vist sig, at vores myndigheder har været særdeles succesfulde indtil nu. Og jeg er klar til at lytte til evt. ønsker, som så også kunne komme andre steder til gode og ikke kun være at passe på politikere. For det andet så vil der stadig være en række biler, som fortsat skal komme forbi de fysiske afspærringer. Jeg tænker her på mulighed for varekørsel, og så vidt jeg forstår også ministerbiler. For det tredje vil en terrortrussel ikke gå væk ved at gennem Folketinget bag barrikader. Tværtimod vil en evt. terrortrussel måske flytte til Hovedbanegården, til Forsvarsministeriet (hvor jeg ikke tror, at nogle vil foreslå at lukke Holmens Kanal for trafik), til Udenrigsministeriet eller til de lejligheder, som Folketinget har anskaffet for at huse MF'ere i København. For det fjerde kan terrorister jo slå til med mange andre midler end biler med sprængstof og ved at lægge så stor vægt på fysiske barrierer omkring Christiansborg, så risikerer vi at overse andre trusselsmuligheder. Men vigtigst af alt er der for mig, at ved at lave de foreslåede fysiske blokeringer og afskærmninger, så signalerer vi en afstand mellem folket og de folkevalgte. Vi gør det mere besværligt at komme til og fra de folkevalgtes arbejdsplads. Vi skaber en skillelinje, hvor nogle få må køre tæt på, og de fleste skal blive på afstand. Jeg tror på, at Folketinget i højere grad har brug for at åbne sig op i stedet for at lukke sig i. Ja - det vil være mere risikabelt. Ja - der er altid et risiko ved et åbent samfund. Ja - jeg ved, at der er indført mange sikkerhedsforanstaltninger i de seneste år, men vi skal jo sige stop på et tidspunkt, hvis friheden skal forsvares. Ja - jeg ved, at hvis der skulle komme et angreb, så har jeg en del af ansvaret for at have argumenteret for et åbent folkestyre. Som grundtvigianer har jeg altid ment, at "ord skaber, hvad det nævner". At vi med vores retorik påvirker holdninger i samme omfang som handlinger. Men det kan sagtens overføres til de fysiske forhold, således at "barrierer skaber afstand", forstået på den måde at hvis vi fysisk signalerer, at folkestyret skal være yderligere lukket af og distanceret fysisk fra folket, så vil det også sætte sig i vores opfattelse af hinanden. Jeg og Venstre ønsker et levende folkestyre, som er i kontakt med folket. Ikke fjernt fra hinanden. Derfor håber jeg, at den nye og meget opmuntrende melding om at terrortruslen er på vej ned vil give anledning til at Folketinget genovervejer om der skal investeres millioner i at skabe nye barrierer eller om vi skal holde fast i det åbne og tillidsfulde i vores folkestyre.