Folketingspolitiker kræver svar fra Banedanmark

Folketingsmedlem Preben Bang Henriksen (V) havde ikke fået billet til den specielle togtur.

- Jeg har i øvrigt meget svært ved at se, at der er noget særligt at fejre, selv om jernbaneforbindelsen over Limfjorden efter urimelig lang ventetid endelig er blevet genoprettet, siger han.

Preben Bang Henriksen har som folketingspolitiker været en skarp kritiker af Banedanmarks håndtering af arbejdet med at få den nye broklap på plads.

- Jeg håber, at Banedanmark vil forholde sig til de kritikpunkter, jeg har rejst i forbindelse med forløbet, siger Preben Bang Henriksen

Evaluering er på vej

Administrerende direktør Jesper Hansen fra Banedanmark understreger, at det er DSB, der som togoperatør over Jernbanebroen har hovedrollen mandag morgen.

- Og der er ikke tale om nogen fest, men alene tale om en markering af broens genåbning for normal togdrift, siger han.

Jesper Hansen er fuldt ud klar over, at Banedanmarks håndtering af sagen har skabt stærkt negative vibrationer i Nordjylland.

- Vi bruger nu de kommende måneder på en intern evaluering af vores egen indsats, siger han.

Banedanmarks vurdering af sig selv vil blive offentliggjort, når den er færdig.

Her er de fem spørgsmål til Banedanmark:

Folketingsmedlem Preben Bang Henriksen (V) retter på fem punkter en skarp kritik mod Banedanmark for virksomhedens håndtering af arbejdet med at genetablere forbindelsen over jernbanebroen mellem Aalborg og Nørresundby. Her er Preben Bang Henriksens kritikpunkter efterfulgt af svar fra administrerende direktør Jesper Hansen fra Banedanmark:

Kritikpunkt 1

Banedanmark burde have anvendt en undtagelsesbestemmelse i udbudsreglerne og brugt en hasteprocedure, sådan at man havde undgået den sædvanlige langsommelige udbudsprocedure og dermed kunne have færdiggjort projektet væsentligt hurtigere.

Svar: Banedanmark har flere gange anvendt hasteproceduren for udbud for at få genoprettet infrastruktur (senest i forbindelse med en togafsporing i Sønderjylland) men det var ikke juridisk muligt i dette tilfælde. Det er i øvrigt Banedanmarks vurdering, at en hasteprocedure højst ville have medført en tidsbesparelse på få uger.

Kritikpunkt 2

Totalentreprenøren MT Højgaards bod for forsinkelsen er på latterlige 5000 kr. pr. dag, og et sådant beløb skaber slet ikke det nødvendige økonomiske pres på MT Højgaard.

Svar: Boden er af sædvanlig størrelse. Derudover er kontrakten med MT Højgaard indrettet således, at MT Højgaards omkostning som en følge af forsinkelsen er langt større end det beløb, som er betalt i forsinkelsesbod. Spørgsmålet om forsinkelsesbodens rette størrelse er en del af den interne evaluering af forløbet, som Banedanmark vil gennemføre i de kommende måneder.

Kritikpunkt 3

Der blev ikke fra projektets start arbejdet i toholdsskift, hvilket har forsinket tidspunktet for færdiggørelsen.

Svar: I langt hovedparten af projekttiden har der været arbejdet i to - eller treholdsskift.

Kritikpunkt 4

Der har åbenbart ikke løbende været ført tilsyn med svejsearbejdet fra MT Højgaards og Banedanmarks side.

Svar: I en totalentreprise er det totalentreprenørens - altså MT Højgaards - ansvar at føre tilsyn med underleverandørerne, for eksempel med svejsearbejdet i Polen. Derudover har Banedanmark selv ført et bygherretilsyn, som til sidst opfangede svejsefejlene på broklappen, da den kom til Danmark fra Polen.

Kritikpunkt 5

Banedanmark har været elendig til at informere om projektet fremdrift, hvilket har fået Preben Bang Henriksen til at klage til Rigsrevisionen.

Svar: Banedanmark har informeret efter bedste evne, men efter at den oprindelige tidsplan for broens åbning væltede, har man været meget forsigtig med at fremkomme med et tidspunkt for genåbningen, inden tidspunktet var helt sikkert.