Forsvarer: Ingen beviser for drab på mor

Både den 16-åriges og den 29-åriges forsvarer mener, at deres klienter er uskyldige - og at det er den anden part, der har begået drabet i Kvissel

Arkivfoto <i>Lars Pauli</i>

Arkivfoto Lars Pauli

KVISSEL:De to tiltaltes forsvarer i drabssagen fra Kvissel er ikke i tvivl om, at deres klienter hver især er uskyldige - og at drabet på den 16-årige piges mor blev begået af den anden part.

Da den 16-årige og den 29-årige mands forsvarer procederede overfor nævningeretten, lagde de begge stor vægt på, at der efter deres opfattelse, ikke er beviser for, at deres klienter har begået drab.

- Jeg er derimod ikke i tvivl om, at han (den 29-årige) har gjort det uden min klients viden, sagde Aksel Groth, der er forsvarer for den 16-årige.

Forsvareren sagde også, at den 16-årige ikke havde et motiv for at dræbe sin egen mor. Pigen har i retten forklaret, at hun havde et fint forhold til sin mor, men at den 29-årige var sur over, at moren ikke ville have, at hun så ham.

Flere vidner - blandt andre pigens stedfar og tvillingesøster - har derimod fortalt om et særdeles problematisk forhold mellem den 16-årige og moren.

- Det kan da godt være, at der har været nogle konflikter nogle gange, men det er ikke usædvanligt at teenage-piger kan have konflikter med deres forældre, sagde Aksel Groth i sin procedure.

Forsvareren bagatelliserede også anklagerens store fokus på de mange skiftende og rodede forklaringer, pigen har afgivet.

- Det kan godt være, at hun har ændret forklaringer undervejs - men det er vedrørende ligegyldige småting, der ikke spiller nogen rolle. Hun er en 16-årig pige, der ikke aner hvad der foregår og er usikker på situationen, sagde han.

Tilståelser vægter ikke

Den 29-åriges forsvarer, Mads Kjær Jensen, mente dog heller ikke, at de tekniske beviser mod hans klient var stærke nok. De få beviser der er fundet - blandt andet et fingeraftryk på trappen op til morens soveværelse samt på mordvåbenet - har den 29-årige redegjort for under retssagen.

Forsvareren mente derimod at drabet er begået af den 16-årige, som hans klient har forklaret i retten.

Anklageren lagde i sin procedure stor vægt på, at den 29-årige tre gange tidligere har tilstået drabet og forklaret i detaljer, hvordan det foregik. Men den forklaring skal ikke indgå i bedømmelsen, understregede forsvareren.

- Retspraksis er sådan, at tidligere forklaringer ikke kan træde i stedet for forklaringen i retten. Det er ikke nok, at anklagemyndighedens version lyder mest sandsynlig. Det skal være hævet over enhver rimelig tvivl for at man kan blive dømt. Og forklaringerne er ikke mere detaljerede, end at de kunne passe på de fleste knivdrab. Min klient kan have set billeder, læst politirapporter osv., der kan have givet ham detaljerne, sagde forsvareren.

- Jeg ved ikke hvorfor, han tidligere har forklaret, som han har gjort. Men mentalundersøgelsen af ham viser, at han er skrøbelig og mister overblikket i pressede situationen. Så da han fik oplysninger fra sin tidligere forsvarer, så knækkede filmen for ham, og så sagde han, at han har slået hende ihjel.

Anmeld kommentaren

Giv redaktøren besked, hvis du synes indholdet virker forkert.

Anmeld kommentaren

Redaktøren er underrettet og vil kigge nærmere på indlægget.