Transportministeriet har fremsat Forslag til Lov om anlæg af en 3. Limfjordsforbindelse.

Den vil du snart komme til at tage stilling til. De samfundsøkonomiske beregninger hviler imidlertid på en række tvivlsomme forudsætninger.  

Nu bliver Folketinget bedt om at vedtage en lov, som du véd ifølge Vejdirektoratet øger CO2 udledningerne, både pga. flere kørte kilometer med højere hastighed, og pga. udledning fra selve byggeriet. Det er en lov, hvor den økonomiske gevinst selv med de tvivlsomme beregninger er beskeden, på kanten af det rentable. Hvori de eksterne udledninger i form af produktion af biler endda ikke er medregnet. Det nytter ikke, som mange af jer i Transportudvalget gør, at sætte sin lid til at bilerne bliver grønne. Det gør de ikke. For klimaet er ligeglad med, hvor udledningerne sker. 

De kommer til at udlede mindre CO2 under kørsel, ja, men grønne bliver de ikke. En Volvo XC40 kommer med 25 ton CO2 udledt, inden den har kørt en eneste kilometer og opnår kun i gunstigste tilfælde en samlet CO2 reduktion på 50-55 % i forhold til en almindelig benzinbil, i andre scenarier kun 10-20 %.  

Kunne vi gøre noget helt andet? Er der andre løsninger?

Der er ikke undersøgt ét eneste alternativ til Egholmforbindelsen, som ikke vedrører biler. Det er imidlertid kendt, at størstedelen af trængslen i Limfjordstunnellen skyldes lokal transport. Kunne vi finde en simpel og klimavenlig løsning, som derudover har en række positive effekter? Hvad nu hvis man kunne formå aalborgenserne at cykle over Limfjorden? Kunne vi ligefrem gøre det attraktivt?

Jeg fremsendte for 1½ år siden dette forslag til daværende transportminister Trine Bramsen og genfremsendte det til Thomas Danielsen ved tiltrædelsen. Pæne og høflige svar fra begge ministre, men ikke skyggen af handling. Thomas Danielsen har nu oven i købet valgt at lave en slags syltekrukke med cykeludredning uden ambitioner om at tilføje hverken ressourcer eller kreativitet.

Forslaget går ud på at belønne cyklister, der i myldretiden på hverdage – og kun myldretiden - krydser Limfjorden, med 40 skattefri kr. hver vej, og at staten samtidig bygger ikke én (som Aalborg planlægger) men 2 ekstra, højklassede og overdækkede cykelstier med ligeledes højklasset (dvs niveaufri kryds) og gerne overdækket sti-tilslutning 1-2 km på hver side. De knap 8 mia., som Egholmforbindelsen koster, ville dække broer, stier og belønning for godt 11.000 cyklistpassager alle hverdage i 50 år - og Aalborg Kommune ville spare 100-200 mio., der kunne bruges i hjemmeplejen, foruden kommunens andel i Egholm omfartsvejen. I øjeblikket krydser 4.500 cyklister Limfjorden på et hverdagsdøgn, men langt fra alle i myldretiden. 

Det vil være enkelt at administrere ved hjælp af samme type chip, som anvendes til cykel motionsløb, og man vil kunne indlægge flere forholdsregler, der begrænser misbrug (det kunne f.eks. maks. 80 kr. pr dag, det kunne også være, at passage med kun 15 min. mellemrum frem og tilbage ikke tæller, fordi det signalerer, at man kun har passeret for at indkassere belønningen). Man kan også overveje at starte med et højere beløb og gradvis udfase belønningen efter 20-30 år, når vi igen er blevet et cykelland.

Der vil samtidig være samfundsmæssige gevinster i form af mindre trængsel, færre sundhedsudgifter (8 kr. pr km), mindre støj og forurening, mindre CO2 udledning, værdien af bibeholdt landbrugsproduktion og i øvrigt større arbejdsudbud pga. færre sygedage. Regnskabet bliver ikke dårligere af, at mange af belønningerne først skal falde langt ud i fremtiden, mens hele investeringen i Egholm er over en kort årrække.

Ovenstående kunne suppleres med en trængselsafgift. 

Med en ganske lille afgift, fx 10 eller 15 kr., for at benytte Limfjordstunnelen ville mange pendlere lokalt i Aalborg kunne opnå en månedlig skattefri forskel på 2000 kr. 

Dertil kommer sparet benzin og slitage. Kombineret med stærkt forbedrede cykelforhold, hvorfor skulle tilpas mange ikke vælge cyklen i stedet for bilen til at fjerne trængslen i tunnelen?

Man kunne i det mindste udsætte vedtagelsen og gøre et forsøg i 6 mdr. med kun de eksisterende 2 cykelstier og se, om det reducerede trængslen i Limfjordstunnelen. I dette tilfælde bør man nok belønne med mindst 50 (60-70?) kr. pr passage for at kompensere for, at der kommer mere trængsel på de eksisterende, bestemt ikke højklassede stier, og for at forbindelsen ikke bliver så direkte for mange, som hvis der var 2 nye broer, således at man får en reel vurdering af, om.

Verden er på vej mod klimaafgrunden, 2023 var med længder det varmeste år nogen sinde og udviklingen accelererer. Nu viser det sig fx., at noget af lavbundsjordenes CO2 allerede er brændt af, og derfor ikke kan reddes. At bygge flere motorveje i den situation er, bogstaveligt talt, det samme som at træde på speederen.

Nogle medlemmer af transportudvalget er heldigvis imod projektet.

Men, hvis du overejer at stemme ja til lovforslaget, må du også overveje med din moral og etik, hvor meget du på en tvivlsom økonomisk baggrund er med til at øge ovenstående antal dødsfald. 

Jeg ved naturligvis godt, at det kun ændrer yderst minimalt, hvad lille Danmark direkte gør. Til gengæld er det hamrende vigtigt at vise resten af verden, amerikanerne, tyskerne, kineserne og inderne, at det kan lade sig gøre at indrette sig anderledes og uden (så mange) biler og stadig have en god velfærd og en høj levestandard.