Det skete kun tre dage efter det afholdte pressemøde med ministerdeltagelse omkring Nordic Waste-sagen i Randers.

Begrundelsen lyder, at håndteringen af sagen i Randers Kommune med Nordic Waste ikke er foreneligt med det at være Skagen Ambassadør. 

Men er denne sammenblanding og fordømmelse fra Birgit Hansen foreneligt med det at være borgmester? 

Dømt gennem pressen

Som Birgit Hansen selv udtaler, er beslutningen truffet ud fra det, hun bl.a. ”har oplevet gennem pressen”.

Dvs. borgmesteren med dette valg allerede har dømt T.Ø.N. skyldig, til trods for at vi lever i et retssamfund? I et retssamfund er man uskyldig, til det modsatte er bevist, og det er domstolene og retsvæsenet, der straffer folk, der bryder loven. Det er ikke politikerne, der skal dømme. De skal i stedet lave lovene!

Det er beskæmmende og ufint at se statsminister, ministre og borgmester Birgit Hansen i ledtog stå frem med fordømmende udtalelser og opfordringer til udskamning af en borger i en sag, før der er placeret et juridisk ansvar.

Jovist er T.Ø.N. en velhaver, men det er ikke i sig selv ansvarspådragende. Og selve statsministeren tillader sig at kunne ”tale på vegne af de fleste danskere, når man ved, hvad ejeren af Nordic Waste har stående på bankkontoen…”. 

Og at påstå T.Ø.N. er flygtet fra ansvaret, hvordan kommer denne konklusion frem, for der er jo ikke placeret et ansvar endnu. Men det har borgmesteren måske også ”oplevet gennem pressen”, og så må det jo være sandt.

Vendte på en tallerken

Har borgmesteren forholdt sig til fakta eller forholdt sig til, hvad hun har læst i aviserne, de sociale medier og set på landsdækkende TV? Mon borgmesteren har kordineret beslutningen om at fratage ambassadørtitlen med statsministeren og de andre socialdemokratiske ministre, da det vil medvirke til at fremme deres sag?

Da Frederikshavn Kommune valgte at udnævne T.Ø.N. til Skagen Ambassadør, var det en titel, der ifølge borgmesteren blev givet til en person, der evner at sætte Skagen på landkortet og bidrage til byens udvikling. 

8. januar udtalte Birgit Hansen, at ”vi har en ambassadør, vi er glade for”….” Det var noget andet, om sagen var afsluttet, og der var to streger under, og han (T.Ø.N.) ikke påtager sig ansvaret.” 

Men 14 dage senere er borgmesteren ikke glad for ham mere, og hun har et standpunkt, til hun tager et nyt. Mon borgmesteren giver titlen tilbage til T.Ø.N., hvis han ikke dømmes af domstolene ift. at have et ansvar? Det sker næppe, for der er ingen prestige eller stemmer i at virke useriøs og skifte mening.

Skæg for sig

Borgmester Birgit Hansen kunne have valgt at holde skæg for sig og snot for sig og dermed ikke blande sig i debatten og i stedet koncentrere sig om egne problemstillinger i Frederikshavn Kommune. Der er jo nok at tage fat på. 

Bl.a. økonomiske problemstillinger med en gæld hos Frederikshavn Havn på cirka 1,5 milliarder kroner, hvor der er stillet lånegarantier af Frederikshavn Kommune på ca. 200 millioner kroner. Den ansvarlige bestyrelse har trukket sig i rette tid, og efterfølgende er direktionen fyret af byrådet.

Så her kommer en opfordring til borgmesteren: Brug din tid på at rette op i din egen kommune og lad andre være folkedomstol. Du bør holde dig for god til at være en del deraf.