Nu skal der styr på tilbuds-siderne

Der er især tre problemstillinger, som går igen: Hvem er ansvarlig for, at forbrugeren får det, han har købt? Hvem er ansvarlig, hvis markedsføringen af dealen er vildledende? Og hvornår er gyldighedsperioden på det værdibevis, som forbrugeren får ved købet, urimelig kort?

- Vi kan se, at forbrugerne ofte støder på de samme problemer, når de handler på dealsites på nettet. Nu forsøger jeg at få skabt klarere rammer, så det fremover er tydeligere for både forbrugere og erhvervsdrivende, hvad der gælder. Forbrugerne skal kunne stole på, at det gode tilbud på dealsitet rent faktisk også er godt. Det er desværre ikke altid tilfældet. Et dealsite har ansvaret for at undersøge, om oplysningerne i dealen er rigtige, siger forbrugerombudsmand Henrik Øe.

I gang med høring

Han har netop sendt et nyt udspil i høring. I udspillet lægger han op til klare regler på området:

· Det er som udgangspunkt dealsitet, som er ansvarligt for, at aftalen bliver opfyldt, medmindre forbrugeren tydeligt er blevet informeret om, at udbyderen af varen/ydelsen er ansvarlig

· Det er som udgangspunkt både dealsitet og udbyderen af varen/ydelsen, som er strafferetligt ansvarlige, hvis markedsføringen af dealen er vildledende

· Værdibeviset er gyldigt i tre år, medmindre andet er aftalt ved købet

· Gyldighedsperioden kan være kortere, så længe den ikke er urimeligt kort. Er gyldighedsperioden under et år, vil Forbrugerombudsmanden lægge vægt på, hvilken vare eller ydelse der er tale om, og om forbrugeren kan få sine penge tilbage, hvis værdibeviset ikke bliver brugt inden for gyldighedsperioden

- Dealsites skal ikke tjene penge på at udstede værdibeviser, som kun gælder i en urimelig kort periode, og som forbrugerne derfor ikke når at indløse. Det er et forhold, jeg kommer til at lægge vægt på i fremtidige sager om dealsites, siger Henrik Øe.