Politikere i strid

Sagens egentlige kerne - om man ville frigive et beløb til at rive bygningen ned - var ingen uenige om. Det ville man. Men flere benyttede lejligheden til at give ældreomsorgsudvalget en peptalk, reprimande eller noget, der kunne minde om en skideballe.

Debatten bunder i, at ældreomsorgsudvalget har en historik med at have svært ved at kunne blive enige om noget.

Mikael Klitgaard (V) lagde for med i rimeligt diplomatiske vendinger at anmode ældreomsorgsudvalget om at være omhyggelig med at få belyst, hvilke behov der er i Asaa, når Tonnishave er fortid, inden man sender noget frem til byrådet.

Det er meningen, at der skal komme noget andet efter Tonnishave - men det er ikke besluttet hvad.

Karl Emil Nielsen (DF), der sidder i ældreomsorgsudvalget, pegede på, at man skal slå koldt vand i blodet og lade udvalget arbejde med det.

Margit Chemnitz (V) tog Klitgaards tråd op og byggede på.

- Jeg vil opfordre ældreomsorgsudvalget til, at man arbejder sammen om det her i stedet for at sende i byrådet, at sådan er det, sagde hun med henvisning til, at udvalget nogle gange er kommet med en indstilling, hvor de er delt i flere lejre.

- Få nu snakket sammen, så I kan være enige i udvalget, det er de i de andre udvalg, opfordrede Margit Chemnitz.

- En sæk lopper

Herefter skærpede Arne M. Jensen (S) tonen.

- Ældreomsorgsudvalget har behov for at komme i gang med at snakke, og snakke sammen vel at mærke. Problemet i det udvalg er, at man snakker forbi hinanden. Få jer nu indstillet på den samme frekvens, så det er til for os andre at vide, hvad I vil. Det virker som en sæk lopper, der mest vil vise deres frustrationer, sagde han.

Borgmester Lene Hansen bad på et tidspunkt i forløbet byrådet holde sig til sagen, nedrivningen af Tonnishave, og bad de næste fem på talerrækken overveje det. Men det var som om, der ikke blev hørt efter.