Svinefarmer idømt fængsel

Overtrædelsen af dyreværnsloven kostede svineproducenten ti dages betinget fængsel. Retten i Hjørring frakendte ham desuden retten til at eje, bruge, passe eller slagte produktionsdyr. Svineproducenten ejede tidligere ni gårde. Han producerede omkring 200.000 slagtesvin i den periode på to og et halvt år, som de i alt tre overtrædelser af dyreværnsloven vedrører. Det var dyrlæger på slagteriet Danish Crown i Sæby, der i 2008, 2009 og 2011 konstaterede, at svin fra producenten havde skader efter slag og ubehandlede lidelser. Blødende halesår 5. september 2008 leverede han mindst ti svin, som havde flere end to tatoveringsmærker. Tre af dem var tatoveret henholdsvis 11, 12 og 14 gange. Tatoveringsmærket er et leverandørnummer. Men antallet af mærker tydede på, at tatoveringshammeren havde været brugt som drivstang. Det karakteriseres af Det veterinære Sundhedsråd som groft uforsvarlig behandling af svinene. 8. november 2010 leverede svineproducenten et slagtesvin, som var halt og havde et blødende halesår. Burde have været aflivet En embedsdyrlæge, som undersøgte svinet på slagteriet, vurderede at lidelsen havde stået på i mindst ni uger. Grisen burde derfor have været aflivet, og retten dømte landmanden for at have udsat svinet for groft uforsvarlig behandling. Retten fandt derimod, at det ikke kunne udelukkes, at grisen havde haft et ophelet halesår, som var sprunget op og begyndt at bløde under transport. Så det forhold ikke kunne lægges landmanden til last. 14. februar 2011 leverede svineproducenten et slagtesvin med et såkaldt "prolaps" - et skedefremfald. Også dette svin burde efter embedsdyrlægens vurdering have været aflivet eller behandlet af en dyrlæge. Det veterinære Sundhedsråd vurderede behandlingen af dyret som groft uforsvarlig. Nægtede sig skyldig Svineproducenten blev frikendt for ét forhold. Det omhandlede fire slagtesvin, som havde mærker efter slag. Retten fandt, at det ikke kunne udelukkes, at svinene havde fået slagmærkerne under transporten eller på slagteriet. Svineproducenten nægtede sig skyldig i alle fire forhold. Han oplyste i retten, at han er ude af landbrugserhvervet i dag. Retten har nedlagt navneforbud i sagen.