Nej, sådan forholder det sig ikke ifølge forskere ved Roskilde og Københavns Universitet samt Danmarks Tekniske Universitet. Man holder sig helt inden for de grænseværdier, der er fastsat omkring drift af et pyrolyseværk. 

At det så lugter lidt en gang imellem eller der udledes forskellige luftarter, til gene for de omkringboende borgere, ja det må man leve med, når man bor på landet. Pyrolyse er en meget lovende metode til at reducere forurenende stoffer og samtidig kan man binde en stor mængde CO2 ved at sprede restproduktet biokul på landbrugsjord.

Det lyder jo alt sammen meget lyserødt i den grønne omstillings navn, så pyt med, at der er en hel del borgere i området, som får helbredsmæssige problemer. Lev med det.

Hvorfor er det ikke undersøgt?

Det skal lige her anføres, at ovennævnte forskere ved universiteterne har taget kraftigt til genmæle omkring to politiske partiers krav om stop for pyrolyseanlægget, indtil der foreligger rapport om konsekvensen af udledningerne og spredning af biokul. 

Disse rapporter vil først foreligge dels i 2027 og dels i 2030. Det skal også anføres, at en af forskerne deltager i et forskningsprojekt om pyrolyse i samarbejde med Stiesdal SkyClean, så selvfølgelig reagerer man meget kritisk omkring stop eller lukning af anlægget.

Men når nu man så overholder alle grænseværdier og hermed har tilladelse til at drive pyrolyseanlægget og udsprede biokul, så er alt vel i den skønneste orden? Nej, det er det absolut ikke. 

Hvorfor har man ikke undersøgt forholdene omkring udledningerne og spredning af biokul, før man for alvor sætter gang i tingene. Man kender jo ikke tilstrækkeligt til konsekvenserne heraf, selvom borgmester Søren Smalbro er helt sikker og tryg ved forholdene. 

Man giver jo ikke tilladelse til driften, hvis det ikke var forsvarligt, har borgmesteren udtalt, og det er jo gode folk, som har vurderet, at man kunne give tilladelserne, så det er man helt tryg ved.

Men har man så ikke nogen mulighed for at stoppe driften?

Ændringer er lovlige

Nej, ifølge Hjørring Kommune kan man ikke stoppe driften, når tilladelserne er givet, for gør man det, kan man risikere et erstatningskrav fra firmaet. 

Det er faktisk ikke helt rigtigt, for ifølge Miljøstyrelsen, så skal kommunerne udvise forsigtighedsprincippet omkring spredning af biokul, og hermed kan man tilbagekalde tilladelserne i henhold til paragraf 19 i miljøbeskyttelsesloven, idet alle tilladelser er at betragte som midlertidige. Ændring af og tilbagekaldelse kan ske uden erstatning.

Hjørring Kommune vil så gerne gøre reklame for kommunen med henblik på at tiltrække en masse nye borgere for at modvirke det fortsat faldende indbyggertal.

Men den her sag har vist ikke været den bedste reklame for Hjørring Kommune, henset til den meget omfattende medieomtale, der har været i de landsdækkende medier. Hjørring Kommune har virkelig pådraget sig et dårligt omdømme på det seneste.

Så derfor, borgmester Søren Smalbro og formand for teknik- og miljøudvalget Søren Homan, tænk jer grundigt om og se at få løst denne rigtig dårlige sag, så vi får fraflytningen fra kommunen stoppet og erstattet af befolkningsfremgang og ikke mindst få områderne i Smidstrup/Rakkeby/Sdr. Harritslev igen gjort til landområder, hvor det er tåleligt for alle at bo.