Kontroversiel kromand dømt for krænkelser
Langstrakt sag om krænkelser af ansatte på Sallingsund Færgekro bliver anket
Opdateret kl. 17:29
Onsdag blev den kontroversielle kok Jens-Peter Skov i byretten fundet skyldig i to tilfælde af blufærdighedskrænkelse og idømt 20 dages betinget fængsel med en prøvetid i 1 år, ligesom han skal betale sagens omkostninger samt en erstatning på 7000 kr. til den ene forurettede.
En enig domsmandsret fandt, at der havde været en kultur på Sallingsund Færgekro, hvor der havde fundet berøring sted, og efter forklaringer fra de tre vidner fandt retten det bevist, at Jens-Peter Skov havde berørt de to forurettede, selvom de havde givet udtryk for, at det var grænseoverskridende.
Jens-Peter Skov ankede på stedet dommen til landsretten med påstand om frifindelse.
Sagen, som blev påbegyndt ved retten 24. april, tager sit udspring i en række afsløringer om arbejdsmiljøet på kroen, som kom frem i medierne i løbet af sommeren 2022. Politiet valgte på den baggrund at rejse tiltale mod Jens-Peter Skov, som ifølge anklageskriftet skulle have krænket to mandlige tidligere ansatte.
I denne straffesag har Nordjyske valgt at nævne Jens-Peter Skovs navn, da den tiltalte selv har valgt at kommentere sagen offentligt.
Dele af forhold var forældet
Første punkt i anklageskriftet gik på, at kroejeren skulle have kysset en mandlig ansat på halsen og bidt ham i øret, ligesom han gentagne gange skulle have befølt den ansattes hofter og numse og taget et fast greb om ballerne på ham. Jens-Peter Skov skulle også angiveligt have presset en champagneflaske op mod den ansattes bagdel udenpå tøjet.
Men ved den afsluttende behandling i byretten procederede anklageren for, at retten på grund af forældelse skulle se bort fra dele af dette første forhold, så det udelukkende var de krænkelser, der havde fundet sted tidligst fem år inden, Jens-Peter Skov blev sigtet i september 2022, som skulle regnes med.
Tiltalen i det første forhold var dermed reduceret til ét tilfælde af bid i øret og ét tilfælde af kys på halsen, og i sidste ende blev kromanden kun dømt for biddet i øret. Det skyldtes, at den forurettede under sin forklaring i retten havde svært ved at præcisere, hvornår hændelserne skulle være fundet sted.
- Har du bevidst kysset, bidt i øret eller berørt din ansat af bevidst, seksuel karakter?, spurgte anklageren under afhøringen af Jens-Peter Skov tilbage i april.
- Ikke bevidst. I et køkken er vi tæt sammen. Nogle gange, skal man forbi hinanden i en fart. Nogle gange kan man markere ved at sige det eller markere ved at røre hinanden, forklarede han, og henviste til, at det havde været en "klam" tone i køkkenet, men at det ikke var mere udpræget på Sallingsund Færgekro, end det er andre steder.
I sin procedure påpegede forsvarsadvokat Rasmus Amandusson, at det var mærkeligt, at ingen havde set noget i køkkenet, selvom der var mange medarbejdere til stede, ligesom han fandt det mærkværdigt, at den forurettede i det første forhold havde taget ansættelse på kroen, efter han havde afsluttet sit uddannelsesforløb på stedet, hvorunder han ifølge sin forklaring var blevet krænket.
Opvasker krænket gentagne gange
Sagens andet forhold gik på, at Jens-Peter Skov gentagne gange skulle have taget fat om en ung, mandlig opvasker bagfra og presset sig ind mod ham, hvilket var egnet til at krænke hans blufærdighed.
- Jeg er smuttet forbi opvasken mange gange, hvor han har stået og vasket op. Måske har jeg taget fat om ham og flyttet på ham, forklarede Jens-Peter Skov i retten.
Denne forurettede fastholdt, at Jens-Peter Skov jævnligt overskred hans grænser:
- Cirka to gange om ugen kom Jens-Peter Skov forbi, tog fat om mig bagfra. Cirka halvdelen af gangene lod han hænderne glide ned på ballerne, forklarede han i retten.
Et tredje vidne, der var i lære som kok, bekræftede i retten, at han havde set Jens-Peter Skov kramme ansatte ude i opvaskerummet.
Kromanden blev dømt til at betale en erstatning på 7000 kr. til den tidligere opvasker.
Medier ville finde skidt, mener forsvarer
Anklageren fremhævede i sine afsluttende bemærkninger blandt andet, at Jens-Peter Skov var chef og desuden uddannelsesansvarlig for den ene ansatte, hvilket var en skærpende omstændighed.
Derfor skulle han efter anklagemyndighedens opfattelse straffes med 14-20 dage for det første forhold, og det lidt grovere forhold to, hvor der var tale om gentagne krænkelser, skulle koste 40-60 dages fængsel, altså i alt 60 dages betinget fængsel med vilkår om samfundstjeneste.
Forsvarer Rasmus Amandusson mente til gengæld, at sagen led under, at der ikke var fremført beviser fra for eksempel fagforening på, at der skulle have været problemer med seksuelle krænkelser på kroen.
Han slog også på, at der havde været en løbende udskiftning af ansatte, og at omkring 200 personer i løbet af perioden var passeret gennem arbejdspladsen, men at det kun var de to forurettede og et vidne, som ifølge forsvareren var kammerater med hinanden, der kunne bevidne, at krænkelserne var foregået.
Han sendte også en bredside mod medierne, som ifølge forsvarerens opfattelse havde været ude på at finde skidt på kromanden, fordi Jens-Peter Skov i 2022 slap for tiltale for at have haft sex med en 14-årig dreng på toilettet på banegården i Nykøbing.
Forsvarets påstand var derfor, at usikkerhederne i sagen var så talrige, at hans klient helt skulle frifindes for begge forhold. Subsidiært kunne der ifølge Rasmus Amandussons opfattelse maksimalt blive tale om bødestraf eller en betinget fængselsdom, der skulle være væsentligt kortere end de af anklageren foreslåede 60 dage.
Kromanden selv fik det sidste ord, inden dommer og domsmænd trak sig tilbage til deres timelange votering:
- Jeg tror, der er sagt rigeligt, blev den korte meddelelse fra Jens-Peter Skov, som altså nu skal forberede sig på ankesagen i landsretten.
Forsvarer: - Min klient var chokeret
- Jeg er bestemt ikke tilfreds med afgørelsen, og det er også derfor, at vi med det samme har besluttet os for at prøve sagen ved landsretten, hvor vi vil gå efter en frifindelse, udtalte Rasmus Amandusson efter domsfældelsen.
Hvordan reagerede din klient på byrettens afgørelse i dag?
- Han var jo selvfølgelig chokeret og også meget påvirket af, at man besluttede sig for at domfælde i den her sag. Det er klart, at han har en opfattelse af, at det her bestemt ikke har sin gang på jord.
Det er en sag, der strækker sig langt tilbage, og behandlingen her i byretten har også været lang. Hvad har jeres overvejelser været i den retning, i forhold til at tage den videre i landsretten?
- Vi er godt opmærksomme på, at I og andre medier har haft et fokus på sagen, og det gør selvfølgelig også, at man skal overveje, om man orker at gå videre, uanset om man er enig i afgørelsen eller ej, fastslår Rasmus Amandusson og tilføjer:
- Men der er bare en tilkendegivelse i den her dom, og det at der er nedlagt påstand om fuld domfældelse, som har en betydning for min klient på det personlige plan. Og derfor må det vige for den ro, man selvfølgelig ville have opnået ved at bare sige, at nu er det ovre.
Få adgang første måned for kun 49 kr.
Prøv Nordjyske nuAllerede abonnent? Log ind
Abonnementet giver adgang til Nordjyske.dk og fornyes automatisk til 109 kr. pr. måned og er uden binding.
